Have you read Douglas Adams' book "The Restaurant at the end of the universe"?
You should because Bistro Math powers the universe, including all modern capitalist based economies -- which, to some, are the universe.
That feeling from the teenage years, that adults had no control over their lives but worked hard to pretend they had, that feeling never went away. It is safe to say we were right.
The great recession and the number and statistics games played before, during, and after have reinforced the notion that our economies are very much out of control. The budgets we get to see tend to be either way too short or totally unreadable.
Over the past few weeks, we had fun going through a number of German government budgets and found that the states around here manage to publish budgets that are no more than a handful of pages long. Billions of Euros of public money shrunk down to just pages is a dream come true for anybody who engages in the most exquisite art of cooking books.
In the case of Germany, someone is getting filthy rich, but who?
Record tax revenues combined with major cutbacks to social services and social security mean there is free money somewhere.
Some goes to the European Union, some goes to support faltering economies like Greece, some goes into paying interest on government debts but are these the black holes some claim them to be?
We doubt it for one reason: focus.
There is a lot of attention being paid to these areas because so much power and political capital are riding on them. Of course, there is waste in these but if you wanted to cook the books, you'd try to avoid those areas.
The projects and budget items you want to scrutinize are those with bi- or tri-partisan support. Where legislation and budgets get passed quietly.
Even if they make bad news later, like the new Berlin airport, initially budgeted at 1.7 billion euros and now forecast to clock in at a grand total of 20 billion, too much money has been spent, too many highly prized nepotism fueled jobs filled.
Or the bloated, deeply entrenched "public" broadcasters with a public budget the size of the National Security Agency plus ad revenues.
The Bistro Math of budgeting is quite simple: If you take one dollar from 80 million people and give the money to 80 people, you create 79 instant new millionaire friends.
Don't ask about the one ingrate.
If you give one dollar each to 80 million people, you get a shrug at best or face public criticism.
Enjoy the side.
[Update 6 Feb. 2014]
So, a few days after this post, a study of the German economy after re-unification says that the oft praised cutbacks to the social safety net, the Hartz-IV reforms, were not the engine of the boom seen since the late 2000s. The study by institutes leaning on the side of employers found that, contrary to the touted improvements, Hartz-IV came at a time when the economy was already well into the recovery and overshot its target.
By lowering wages and benefits too much, Hartz-IV is partly to blame for huge export surpluses and the problems in Southern Europe.
Which makes Hartz-IV a prefect example of Bistro Math.
Wednesday, January 29, 2014
Tuesday, January 28, 2014
Rundfunkbeitrag -- Imagepflege auf Wikipedia
Programmdirektoren im öffentlich-rechtlichen Rundfunk sind wichtige Menschen.
Darum haben viele eine Wikipedia-Seite.
Von einem ZDF-Azubi (für die Herren Bellut und Himmler) erstellt.
Oder über eine IP-Adresse des NDR für die Seite von Herrn Herres.
Darum haben viele eine Wikipedia-Seite.
Von einem ZDF-Azubi (für die Herren Bellut und Himmler) erstellt.
Oder über eine IP-Adresse des NDR für die Seite von Herrn Herres.
Monday, January 27, 2014
69 years atter Auschwitz, 70 years after Leningrad
It happened such a short time ago.
The siege of Leningrad ended on 27 January 1944. More than a million dead in this siege alone.
The liberation of Auschwitz took place on 27 January 1945. More than a million dead in this concentration camp alone.
Every once in a while when I see a frail old man and I wonder.
The siege of Leningrad ended on 27 January 1944. More than a million dead in this siege alone.
The liberation of Auschwitz took place on 27 January 1945. More than a million dead in this concentration camp alone.
Every once in a while when I see a frail old man and I wonder.
Germany's subversive civil servants
Bear with us for a minute of history of Germany's civil service.
Unlike many other countries, Germany's civil service has a class of folks who are more special than other civil servants. If you think American teachers are hard to fire, you won't believe what Germany's "Beamte" can do and not do.
When Germany last crashed big time, you know, after the guy with the mustache, West Germany created a new civil service. They took some of the American model (the GS thing) and sort of fused it with the old feudal system of the defunct Kaiser and mini fiefdoms.
You get in at 18 and you never leave is a simplified but still largely applicable condensed version. You don't get unionized but you benefit from what the unions of the "regular" civil servants negotiate.
Organizational changes have eroded some of the numbers, for instance, when the railroads were privatized. But the core functions are firmly in the hands of Beamte.
Known for their rigor and their unwavering support of the state, we were a bit surprised to hear anecdotes of civil servants risking a promotion or two in favor of compassion and empathy.
The two examples that follow do not have names or locations attached, and we won't give details on when they took place. Suffice it to say we were not involved and we greatly respect the officials who did what they did.
A resident alien in Germany noticed the permit in the passport had expired a week ago. The alien went to city hall to apply for an extension, apologized for being a week late and asked if there was a way to expedite the process. If you go over to the county seat, the renewal will be done in a week or so, if you leave the papers here, it'll take six weeks. So, off to county it was, papers filed, done.
A letter arrives after a week, announcing the alien is subject to an investigation for failure to renew the permit on time. And expect a steep fine, the letter said.
Another week later, a letter arrives with the verdict. The paper is marked "copy for alien". No fine but the original of the decision will be put into the alien's file, which will automatically trigger a fine if the next renewal deadline is missed.
There is a second sheet of paper in the envelope. This one is marked in bright red "Original decision - official file". Not an error, at least not in Germany.
A German worker in his mid-50s, chronically ill, dependent on the wacky social benefits system they call Hartz-IV. His doctors recommend he retires.
The man gets stuck in the administrative black hole between the health insurer, the pensions agency and the job center.
Very much like American vets in the VA system.
His meager savings gone, he goes from family member to family member, lucky he has family, and they feed him.
You are too sick to work! You are too healthy to retire! Your basic living allowance is already cut by 30%, we will maintain those cuts until you make an honest effort to look for work!
This goes on for the better part of a year when he is at his next appointment at the job center.
The official, a Beamter, re-shuffles the stack of files once again, then pauses and says: "Look, this has gone on for far too long. I myself will retire in three months, and I have had it. I am getting you out of this madness."
The official kept his word.
Unlike many other countries, Germany's civil service has a class of folks who are more special than other civil servants. If you think American teachers are hard to fire, you won't believe what Germany's "Beamte" can do and not do.
When Germany last crashed big time, you know, after the guy with the mustache, West Germany created a new civil service. They took some of the American model (the GS thing) and sort of fused it with the old feudal system of the defunct Kaiser and mini fiefdoms.
You get in at 18 and you never leave is a simplified but still largely applicable condensed version. You don't get unionized but you benefit from what the unions of the "regular" civil servants negotiate.
Organizational changes have eroded some of the numbers, for instance, when the railroads were privatized. But the core functions are firmly in the hands of Beamte.
Known for their rigor and their unwavering support of the state, we were a bit surprised to hear anecdotes of civil servants risking a promotion or two in favor of compassion and empathy.
The two examples that follow do not have names or locations attached, and we won't give details on when they took place. Suffice it to say we were not involved and we greatly respect the officials who did what they did.
A resident alien in Germany noticed the permit in the passport had expired a week ago. The alien went to city hall to apply for an extension, apologized for being a week late and asked if there was a way to expedite the process. If you go over to the county seat, the renewal will be done in a week or so, if you leave the papers here, it'll take six weeks. So, off to county it was, papers filed, done.
A letter arrives after a week, announcing the alien is subject to an investigation for failure to renew the permit on time. And expect a steep fine, the letter said.
Another week later, a letter arrives with the verdict. The paper is marked "copy for alien". No fine but the original of the decision will be put into the alien's file, which will automatically trigger a fine if the next renewal deadline is missed.
There is a second sheet of paper in the envelope. This one is marked in bright red "Original decision - official file". Not an error, at least not in Germany.
A German worker in his mid-50s, chronically ill, dependent on the wacky social benefits system they call Hartz-IV. His doctors recommend he retires.
The man gets stuck in the administrative black hole between the health insurer, the pensions agency and the job center.
Very much like American vets in the VA system.
His meager savings gone, he goes from family member to family member, lucky he has family, and they feed him.
You are too sick to work! You are too healthy to retire! Your basic living allowance is already cut by 30%, we will maintain those cuts until you make an honest effort to look for work!
This goes on for the better part of a year when he is at his next appointment at the job center.
The official, a Beamter, re-shuffles the stack of files once again, then pauses and says: "Look, this has gone on for far too long. I myself will retire in three months, and I have had it. I am getting you out of this madness."
The official kept his word.
Friday, January 24, 2014
Homo Teutonicus Simplex, culti. var militaricus
Homo Teutonicus Simplex, culti. var. militaricus, is back in the news.
Believe it or not, a study just found that the German Armed Forces are losing some of their fighting power because of an increasing number of female soldiers.
An article published in today's FAZ is unequivocal, male soldiers do not view their female comrades favorably, and the latest figures show an increase in negative sentiment by the males.
It's like the headline "Study proves existence of God"! In small print, it will say 99.9% of priests believe god exists. No mention of the missing .1% either.
The study?
A poll.
A poll?
A gussied up poll feeding all the stereotypes Homo Teutonicus Simplex, culti. var. militaricus, could want to see.
Women get preferential treatment, they do not have the physical strength of the males, they cannot pee into a bottle in an armored vehicle.
But you would sure love to see them try, says K-Landnews TheEditor.
Of the 54 reader comments, only two point at the prime example of women in the military, the Israeli SDF. One other reader raves about the Russian women soldiers of World War II.
The rest of the comments range from outright misogynist to mildly condescending towards women.
Simplex is shaken to the boner.
Of course, no one mentions that German women soldiers report that half of them have faced sexism or worse. Oh, the percentage of women in uniform in the German military is just below 11%, yep.
[Update 3/20/2017] The 2014 article becomes even more ludicrous when you consider the recent news about "sadistic sexual rituals and practices" that had been going on for years at a German military training facility. Among the reported incidents was that "trainers had forced the recruits to do exercises that served no purpose other than sexual ones, such as reviewing how to insert medical devices into the anuses of male and female recruits, which was also filmed".
Sadly, Simplex is shaken to the boner turned out not to be satire after all.
Believe it or not, a study just found that the German Armed Forces are losing some of their fighting power because of an increasing number of female soldiers.
An article published in today's FAZ is unequivocal, male soldiers do not view their female comrades favorably, and the latest figures show an increase in negative sentiment by the males.
It's like the headline "Study proves existence of God"! In small print, it will say 99.9% of priests believe god exists. No mention of the missing .1% either.
The study?
A poll.
A poll?
A gussied up poll feeding all the stereotypes Homo Teutonicus Simplex, culti. var. militaricus, could want to see.
Women get preferential treatment, they do not have the physical strength of the males, they cannot pee into a bottle in an armored vehicle.
But you would sure love to see them try, says K-Landnews TheEditor.
Of the 54 reader comments, only two point at the prime example of women in the military, the Israeli SDF. One other reader raves about the Russian women soldiers of World War II.
The rest of the comments range from outright misogynist to mildly condescending towards women.
Simplex is shaken to the boner.
Of course, no one mentions that German women soldiers report that half of them have faced sexism or worse. Oh, the percentage of women in uniform in the German military is just below 11%, yep.
[Update 3/20/2017] The 2014 article becomes even more ludicrous when you consider the recent news about "sadistic sexual rituals and practices" that had been going on for years at a German military training facility. Among the reported incidents was that "trainers had forced the recruits to do exercises that served no purpose other than sexual ones, such as reviewing how to insert medical devices into the anuses of male and female recruits, which was also filmed".
Sadly, Simplex is shaken to the boner turned out not to be satire after all.
Just how many hospital deaths through medical errors?
A few days ago, the German association of public health insurers lobbed a startling figure at the media: 19 000 avoidable deaths caused by medical errors in Germany in 2012.
Here at the K-Landnews, we blinked as we saw the headlines.
We did something uncharacteristic in our 24 minute news cycle: wait.
Numbers don't lie, but the way you get to a number may well be less rigorous than they teach in school.
The wait paid off.
The German hospital association counter attacked. Incidentally, we hope nobody got hurt in the attack and needed hospitalization because....
The hospitals came up with this number: 122 deaths through medical error in German hospitals in 2012.
Now what?
Both numbers are estimates. The health insurers use this formula: total number of hospitalizations, medical error rate of 1% of that total, then apply a 0.1% death rate on the number of errors. 19 million hospital stays results in the 19 000.
The hospital association gets its number like this: take the number of medical errors certified as errors by multiple experts, take an estimated 70% as in-hospital errors, apply an estimated fatality rate of 3.6%, and voila you are down to 122. They graciously concede unreported cases without giving an estimate for them.
Conclusion:
It is pretty damn obvious that the hospital association number is bunk. Very few miracles happen in Germany or elsewhere. 122 avoidable deaths on 19 million hospitalizations is a miracle.
The health insurers number, even if it were double the real number, is certainly better and would be more realistic if compared to figures from other countries.
Because, well, governments and associations in other countries do statistics, too. Methodologies vary, of course.
Do fewer people die due to medical errors in hospitals than through aspirin overdose?
Here at the K-Landnews, we blinked as we saw the headlines.
We did something uncharacteristic in our 24 minute news cycle: wait.
Numbers don't lie, but the way you get to a number may well be less rigorous than they teach in school.
The wait paid off.
The German hospital association counter attacked. Incidentally, we hope nobody got hurt in the attack and needed hospitalization because....
The hospitals came up with this number: 122 deaths through medical error in German hospitals in 2012.
Now what?
Both numbers are estimates. The health insurers use this formula: total number of hospitalizations, medical error rate of 1% of that total, then apply a 0.1% death rate on the number of errors. 19 million hospital stays results in the 19 000.
The hospital association gets its number like this: take the number of medical errors certified as errors by multiple experts, take an estimated 70% as in-hospital errors, apply an estimated fatality rate of 3.6%, and voila you are down to 122. They graciously concede unreported cases without giving an estimate for them.
Conclusion:
It is pretty damn obvious that the hospital association number is bunk. Very few miracles happen in Germany or elsewhere. 122 avoidable deaths on 19 million hospitalizations is a miracle.
The health insurers number, even if it were double the real number, is certainly better and would be more realistic if compared to figures from other countries.
Because, well, governments and associations in other countries do statistics, too. Methodologies vary, of course.
Do fewer people die due to medical errors in hospitals than through aspirin overdose?
Wednesday, January 22, 2014
New roadsign -- Caution: Guests at Work!
The English language has suffered tremendous abuse in the past two or three decades.
Not through the wider use of swear words, not through texting and the accompanying LOLs 4 U.
The suffering has been inflicted largely by activists, politicians, lawyers, and the righteous brandishing their transvaginal ultrasound wands like really bad caricatures of the wands in a Harry Potter movie.
Linguists have been somewhat tongue-tied in a very literal rope and pin sort of way in the face of the phenomenon we at the K-Landnews named "enhanced semantics". Between tied tongues and twisted knickers it is understandable that little attention was paid to similar changes in other languages.
Germany has seen its share of enhanced semantics. for instance, in the sweeping social security changes of a decade ago, long term unemployed sign a "re-integration pledge" upon applying for benefits. The pledge is a sort of contract laying out specific tasks and milestones towards that great new job.
You can refuse to sign the pledge!
No punishment!
The tasks and milestones of the unsigned pledge then morph into an administrative act, which means you have to comply anyway. And you get punished if you fail to comply.
Why does this sort of official behavior remind the blogster of Tony Soprano?
Enhanced semantics work their miracles not only with "Eingliederungvereinbarung", as the re-integration pledge is called in German.
Germany redefined the word "guest" some 50 plus years ago when it brought millions of guest workers into the booming country.
Gone were the days when being a guest meant zero work on your part, meant being waited on by the hosts. The only exception to the good old times were movies showing the gate of dark fortress opening as if by magic with a deep rumbling voice beckoning "be my guests", followed by a "ha ha" so even the dimmest of wit would understand.
The guest workers were put to work.
All in the name of avoiding the most dreaded word in German politics: immigrants.
Today, half a century later, with a population that has more first generation immigrants than the United States, the big political parties still do not use the "i" word, calling everybody migrants instead.
Migrants, with its reassuring air of "they will eventually move on" is in the name of the new federal office of "Migrant affairs", and only academics and some newspapers use "immigrants".
There even was a recent study by German think-tank Bertelsmann coming to the 50-year old obvious conclusion "Germany is an immigrant nation".
I so wish someone would pay me a hundred grand for voicing such wisdom.
And the Germans never changed their construction sign!
Okay, they didn't have to because they were far sighted and never had any text on it like "Caution - Men at work!". Instead, their sign showed a stylized male with a fedora and a shovel.
Not through the wider use of swear words, not through texting and the accompanying LOLs 4 U.
The suffering has been inflicted largely by activists, politicians, lawyers, and the righteous brandishing their transvaginal ultrasound wands like really bad caricatures of the wands in a Harry Potter movie.
Linguists have been somewhat tongue-tied in a very literal rope and pin sort of way in the face of the phenomenon we at the K-Landnews named "enhanced semantics". Between tied tongues and twisted knickers it is understandable that little attention was paid to similar changes in other languages.
Germany has seen its share of enhanced semantics. for instance, in the sweeping social security changes of a decade ago, long term unemployed sign a "re-integration pledge" upon applying for benefits. The pledge is a sort of contract laying out specific tasks and milestones towards that great new job.
You can refuse to sign the pledge!
No punishment!
The tasks and milestones of the unsigned pledge then morph into an administrative act, which means you have to comply anyway. And you get punished if you fail to comply.
Why does this sort of official behavior remind the blogster of Tony Soprano?
Enhanced semantics work their miracles not only with "Eingliederungvereinbarung", as the re-integration pledge is called in German.
Germany redefined the word "guest" some 50 plus years ago when it brought millions of guest workers into the booming country.
Gone were the days when being a guest meant zero work on your part, meant being waited on by the hosts. The only exception to the good old times were movies showing the gate of dark fortress opening as if by magic with a deep rumbling voice beckoning "be my guests", followed by a "ha ha" so even the dimmest of wit would understand.
The guest workers were put to work.
All in the name of avoiding the most dreaded word in German politics: immigrants.
Today, half a century later, with a population that has more first generation immigrants than the United States, the big political parties still do not use the "i" word, calling everybody migrants instead.
Migrants, with its reassuring air of "they will eventually move on" is in the name of the new federal office of "Migrant affairs", and only academics and some newspapers use "immigrants".
There even was a recent study by German think-tank Bertelsmann coming to the 50-year old obvious conclusion "Germany is an immigrant nation".
I so wish someone would pay me a hundred grand for voicing such wisdom.
And the Germans never changed their construction sign!
Okay, they didn't have to because they were far sighted and never had any text on it like "Caution - Men at work!". Instead, their sign showed a stylized male with a fedora and a shovel.
Monday, January 20, 2014
Your password please? Hemorrhoids!
Somewhere in Germany...a woman picks up the phone, dials a number and waits.
Hello.
Hi, this is Mrs. XOXO, I'm calling to get news on my husband.
Your password please...
This is a real scenario playing out many times in Germany each day. The easy jokes, such as How come German husbands are password protected aside, what is going on?
The dialog reflects the latest German innovation in medical privacy. Gone are the days when a stupid radio host could call up a hospital pretending to be a spouse or parent and get information on a patient.
We do not see any contradiction to the mantra of certain public figures telling us to get used to not having any privacy any more. Of course, joking about the need of various unnamed entities for updating algorithms to filter out these strangely conspiratorial phone calls is in order. The subject should soon be picked up by German comedians, stay tuned.
While the emotions inherent in hospitalization tend to lend seriousness and gravitas to the matter, we do hope to hear when someone tries to use hemorrhoids, or band-aid or some other interesting password.
Hospital admissions clerks will very likely hint that certain passwords are not acceptable, and common sense would tell use that hemorrhoids is one of them. But hey, why not use the occasion to get back at the hubs even though you are genuinely worried.
Hemorrhoids or not, privacy is not dead yet.
Hello.
Hi, this is Mrs. XOXO, I'm calling to get news on my husband.
Your password please...
This is a real scenario playing out many times in Germany each day. The easy jokes, such as How come German husbands are password protected aside, what is going on?
The dialog reflects the latest German innovation in medical privacy. Gone are the days when a stupid radio host could call up a hospital pretending to be a spouse or parent and get information on a patient.
We do not see any contradiction to the mantra of certain public figures telling us to get used to not having any privacy any more. Of course, joking about the need of various unnamed entities for updating algorithms to filter out these strangely conspiratorial phone calls is in order. The subject should soon be picked up by German comedians, stay tuned.
While the emotions inherent in hospitalization tend to lend seriousness and gravitas to the matter, we do hope to hear when someone tries to use hemorrhoids, or band-aid or some other interesting password.
Hospital admissions clerks will very likely hint that certain passwords are not acceptable, and common sense would tell use that hemorrhoids is one of them. But hey, why not use the occasion to get back at the hubs even though you are genuinely worried.
Hemorrhoids or not, privacy is not dead yet.
A love letter to America
From our People are People series.
The online version of German daily Die Welt has a love letter to America. The column is in German, so you can take our word for it or see what Google translate makes out of it.
It is an honest declaration of love by a German deeply enamoured with the U.S. as a result of spending four months in California.
We figured we should tell our stateside readers about it, especially those who may feel misunderstood by the rest of the world.
For those Americans who don't like California, the article might serve as a reminder that the humble CEOs of Silicon Valley are appreciated by people around the globe.
The Welt author also asks why everything in Germany has to be so complicated, and we agree!
Just hours ago, a Twitter user going by Der_Oberlehrer (the head teacher) whose stated mission on the Twitter is to eliminate all German spelling errors pointed out just such an error in one of our German language tweets.
A compelling corroboration of the views expressed in the love letter.
We thanked the head teacher and resisted the urge to point him to a German blog post of ours with lots of German spelling errors. We do not want to be known as the peeps who point out that he embarked on mission impossible, nor do we feel the need to remind our German audience that tweeting in German is atrociously difficult.
The maximum length of a tweet is 140 characters, enough to write a nice poem, a short story even, in English.
In German, 140 characters cause what we decided to call "premature punctuation", frequently making many a tweet a verbal quickie with an unhappy ending.
The online version of German daily Die Welt has a love letter to America. The column is in German, so you can take our word for it or see what Google translate makes out of it.
It is an honest declaration of love by a German deeply enamoured with the U.S. as a result of spending four months in California.
We figured we should tell our stateside readers about it, especially those who may feel misunderstood by the rest of the world.
For those Americans who don't like California, the article might serve as a reminder that the humble CEOs of Silicon Valley are appreciated by people around the globe.
The Welt author also asks why everything in Germany has to be so complicated, and we agree!
Just hours ago, a Twitter user going by Der_Oberlehrer (the head teacher) whose stated mission on the Twitter is to eliminate all German spelling errors pointed out just such an error in one of our German language tweets.
A compelling corroboration of the views expressed in the love letter.
We thanked the head teacher and resisted the urge to point him to a German blog post of ours with lots of German spelling errors. We do not want to be known as the peeps who point out that he embarked on mission impossible, nor do we feel the need to remind our German audience that tweeting in German is atrociously difficult.
The maximum length of a tweet is 140 characters, enough to write a nice poem, a short story even, in English.
In German, 140 characters cause what we decided to call "premature punctuation", frequently making many a tweet a verbal quickie with an unhappy ending.
Sunday, January 19, 2014
Cheating Angels: German auto club hits dirt wall
Germany's ADAC automobile association (similar to our American Triple A), loves to uphold its angelic image as the protector and savior of motorists stranded on the wide open freeways of Germany.
An economic and political power house with a turnover of billions of euros annually, their TV ads continue to feature yellow tow trucks, Gelbe Engel (amber angels).
One of the annual publicity highlights of the club is the Gelber Engel awards, where members pick Germany's favorite automobile of the year in one of several award categories.
The 19 million member club has had its share of issues over the decades but this year a persistent rumor has turned out to be true.
Vote rigging.
The press chief of the club has admitted the votes for Germany's Most Favorite Car were rigged and has resigned. Here is a detailed article in German.
Will there be legal consequences?
No, because the club has never claimed that the poll is supervised by a notary or lawyer.
Club leadership is in full damage control mode and has promised to look into possible manipulation of past awards as well as creating supervision of future polls.
It'll all blow over soon, the PR department will see to that.
So, if you come to Europe for a vacation, do not worry. The Amber Angels of the ADAC will be there for you if your rental breaks down on one of the desolate stretches of autobahn where the nearest gas station can be up to three miles away.
We briefly thought about submitting our new club slogan to the leadership for a vote but then went, heck, let it go.
The slogan was: Amber Angels! We cheat but we help!
An economic and political power house with a turnover of billions of euros annually, their TV ads continue to feature yellow tow trucks, Gelbe Engel (amber angels).
One of the annual publicity highlights of the club is the Gelber Engel awards, where members pick Germany's favorite automobile of the year in one of several award categories.
The 19 million member club has had its share of issues over the decades but this year a persistent rumor has turned out to be true.
Vote rigging.
The press chief of the club has admitted the votes for Germany's Most Favorite Car were rigged and has resigned. Here is a detailed article in German.
Will there be legal consequences?
No, because the club has never claimed that the poll is supervised by a notary or lawyer.
Club leadership is in full damage control mode and has promised to look into possible manipulation of past awards as well as creating supervision of future polls.
It'll all blow over soon, the PR department will see to that.
So, if you come to Europe for a vacation, do not worry. The Amber Angels of the ADAC will be there for you if your rental breaks down on one of the desolate stretches of autobahn where the nearest gas station can be up to three miles away.
We briefly thought about submitting our new club slogan to the leadership for a vote but then went, heck, let it go.
The slogan was: Amber Angels! We cheat but we help!
Saturday, January 18, 2014
Draw me a Grape: Maps hurt
Yikes, the end of the world map is nigh!
It started as a student's project in Michigan. He asked a bunch of other students to draw a map of the world from memory.
And via Reddit it ended up in the German conservative paper Die Welt under the headline "Forgotten Countries: When American Students draw a World Map".
The first indication that we are looking at a hatchet job is the term "Studenten" in the German headline. To Die Welt: It is Schueler in German, cause it happened in highschool (which ain't Hochschule in German either). Students still are college and up in the K-Land.
The intro of the article has some blah about psychology and cognition to lead up to the main point: the maps reflect the cultural view of America, its attitude towards the wider world.
At the very end of the article, there is a part we in the biz call redemption: German students don't do a stellar job either on this task.
The optimists in the K-Landnews news room would like to direct readers to the maps used by our famous explorers well into the 19th century.
You cannot compare these!
I'm not. The comparison map would be the one by the Chinese explorers who were among every Tom, Dick and Harry who discovered America before the Christoph.
If I lived in the Marianas Trench, I'd be pissed about not finding my home on the map either.
The simple fact of the matter is: you do not have to be able to draw that ideal map of the world.
Like handwriting, okay.
But thanks for the easy target of wholesale satirical condemnation.
Here is the screen shot (Die Welt would call this a Bildschirmschuß, I guess).
It started as a student's project in Michigan. He asked a bunch of other students to draw a map of the world from memory.
And via Reddit it ended up in the German conservative paper Die Welt under the headline "Forgotten Countries: When American Students draw a World Map".
The first indication that we are looking at a hatchet job is the term "Studenten" in the German headline. To Die Welt: It is Schueler in German, cause it happened in highschool (which ain't Hochschule in German either). Students still are college and up in the K-Land.
The intro of the article has some blah about psychology and cognition to lead up to the main point: the maps reflect the cultural view of America, its attitude towards the wider world.
At the very end of the article, there is a part we in the biz call redemption: German students don't do a stellar job either on this task.
The optimists in the K-Landnews news room would like to direct readers to the maps used by our famous explorers well into the 19th century.
You cannot compare these!
I'm not. The comparison map would be the one by the Chinese explorers who were among every Tom, Dick and Harry who discovered America before the Christoph.
If I lived in the Marianas Trench, I'd be pissed about not finding my home on the map either.
The simple fact of the matter is: you do not have to be able to draw that ideal map of the world.
Like handwriting, okay.
But thanks for the easy target of wholesale satirical condemnation.
Here is the screen shot (Die Welt would call this a Bildschirmschuß, I guess).
Lob wo Lob gebeitragt: gutes Kinderangebot öffentlich-rechtlicher Sender
Gebühr gibt es keine mehr, folgerichtig sagen wir nicht mehr gebührt sondern gebeitragt.
Der öffentlich-rechtliche Rundfunk macht eine Sache wirklich gut: das Kinderangebot ist gut durchdacht und gut umgesetzt.
Selbstverständlich gibt es Bürger, die auch den KiKa und landesspezifische Kinderangebote nicht mögen, das ist nun einmal so, pluralistisch gesehen.
Als Nicht(s)nutzer des öffentlich-rechtlichen Funks und seiner privaten Gegenstücke klopfen wir uns für diese Aussage auf die Schulter, beweist sie doch unsere Objektivität.
Genug der Selbstbeweihräucherung.
Auf das Kinderprogramm wurden wir duch ein Gespräch mit einem hier nicht namentlich genannten Mitarbeiter einer Landesanstalt aufmerksam.
Wir verbrachten ein wenig Zeit mit diesem Angebot und waren beeindruckt.
Der gemeinsame Kinderkanal von ARD und ZDF zeigt, dass man auch in Deutschland noch gutes Fernsehen machen kann, werbefrei und mit Verständnis für die Zielgruppe.
Der öffentlich-rechtliche Rundfunk macht eine Sache wirklich gut: das Kinderangebot ist gut durchdacht und gut umgesetzt.
Selbstverständlich gibt es Bürger, die auch den KiKa und landesspezifische Kinderangebote nicht mögen, das ist nun einmal so, pluralistisch gesehen.
Als Nicht(s)nutzer des öffentlich-rechtlichen Funks und seiner privaten Gegenstücke klopfen wir uns für diese Aussage auf die Schulter, beweist sie doch unsere Objektivität.
Genug der Selbstbeweihräucherung.
Auf das Kinderprogramm wurden wir duch ein Gespräch mit einem hier nicht namentlich genannten Mitarbeiter einer Landesanstalt aufmerksam.
Wir verbrachten ein wenig Zeit mit diesem Angebot und waren beeindruckt.
Der gemeinsame Kinderkanal von ARD und ZDF zeigt, dass man auch in Deutschland noch gutes Fernsehen machen kann, werbefrei und mit Verständnis für die Zielgruppe.
Friday, January 17, 2014
Optimism for Dummies: German economist makes 10 generation forecast
German retirement system exploits families, reports slightly right-leaning German daily Die Welt.
The more middle of the road Die Zeit talks of "massive disadvantages for families with children", which is a tad less aggressive than the Welt headline.
The government makes a net profit off of each child you put into the world. Well, at least in Germany. And according to a study commissioned by the Bertelsmann Foundation, not known for, well, no, we are not saying that....
The following graphic depiction shows how much the government "makes" off of each child and its descendants to 10 generations, with the cumulative figure over 10 gens in bold in the right hand corner.
This graphic is one of the dumbest we have seen to date in the K-Land.
Why?
Because no social scientist or economist worth their degree can seriously put a projection for 10 generations into a study.
Five generations ago, the western social security system did not exist. You can make population projections for the planet with some accuracy, but the numbers are just not there for what they do in this study.
And the numbers used do not tell the whole story, a story of lost well paying jobs, a story of an ever widening wealth gap, a story of large segments of the population not paying in to social security, and a story of women not wanting to go back to a full time job after having a child.
A story of industry and government itself not accepting women back, too.
Why would any self-respecting newspaper publish a study that basically says retirees still get too much money, those without children benefit, and despite social security credit for a mother's time spent raising kids, families lose out in modern German society.
It is cheap and easy frontpage news. No research needed, just an abstract of the study. Any intern can do it -- and it may well have been written by an intern.
Yet, once again, where the paper fails us, reader comments are plentiful and - in Zeit online - very thoughtful.
If you believe in projections over 10 generations, here is one for you.
If an ancestor of yours had put 1 dollar in the bank 10 generations ago at some interest, say three percent, you'd have a sweet nest egg today and no worries about social security.
See, I knew you'd crack a smile.
The more middle of the road Die Zeit talks of "massive disadvantages for families with children", which is a tad less aggressive than the Welt headline.
The government makes a net profit off of each child you put into the world. Well, at least in Germany. And according to a study commissioned by the Bertelsmann Foundation, not known for, well, no, we are not saying that....
The following graphic depiction shows how much the government "makes" off of each child and its descendants to 10 generations, with the cumulative figure over 10 gens in bold in the right hand corner.
Why?
Because no social scientist or economist worth their degree can seriously put a projection for 10 generations into a study.
Five generations ago, the western social security system did not exist. You can make population projections for the planet with some accuracy, but the numbers are just not there for what they do in this study.
And the numbers used do not tell the whole story, a story of lost well paying jobs, a story of an ever widening wealth gap, a story of large segments of the population not paying in to social security, and a story of women not wanting to go back to a full time job after having a child.
A story of industry and government itself not accepting women back, too.
Why would any self-respecting newspaper publish a study that basically says retirees still get too much money, those without children benefit, and despite social security credit for a mother's time spent raising kids, families lose out in modern German society.
It is cheap and easy frontpage news. No research needed, just an abstract of the study. Any intern can do it -- and it may well have been written by an intern.
Yet, once again, where the paper fails us, reader comments are plentiful and - in Zeit online - very thoughtful.
If you believe in projections over 10 generations, here is one for you.
If an ancestor of yours had put 1 dollar in the bank 10 generations ago at some interest, say three percent, you'd have a sweet nest egg today and no worries about social security.
See, I knew you'd crack a smile.
Thursday, January 16, 2014
Der totgeschwiegene Erfolg nichtkomerzieller Rundfunk in den USA
Da "öffentlich-rechtlich" im deutschen Wortsinn nicht vollkommen auf das amerikanische Modell passt, verwenden wir das schöne Wort nichtkommerziell.
Unser unfreiwilliger Ausflug in die bizarre Welt des deutschen Rundfunks endete mit blankem Entsetzen.
Unter den vielen konkurrierenden Schändlichkeiten eine als den Gipfel der Frechheit auszuwählen, nun, das stellte sich als fast unmöglich heraus.
Dass der Erfolg des amerikanischen "public radio and TV" in Deutschland praktisch unter den Tisch gekehrt wird, ist in mehrfacher Hinsicht erstaunlich.
Wir fanden einen einzigen Hinweis eines Medienprofessors, der da anführte, dass die nichtkommerziellen Sender in den USA von "Philantropen abhängig" seien.
Demgegenüber sei das deutsche "öffentlich-rechtliche" Modell ein großer Erfolg. Diese Expertenmeinung bekommt nun noch mehr Gewicht dadurch, dass auch Kritik an den deutschen Organisationsstrukturen geäussert wird.
Unsereins steht mit Staunen da und wundert sich.
"Public broadcasting" in den USA bekommt in der Tat den größten Teil seines Geldes von Spendern. Unter diesen Spendern sind grosse Stiftungen wie die Bill und Melinda Gates Stiftung, kleinere lokale Stiftungen und unzählige Kleinspender, die mal fünf, mal fünfzig Dollar spenden.
Das Engagement der Kleinspender kommt in der deutschen Berichterstattung nicht vor, ebensowenig der Einsatz einer Unzahl von ehrenamtlichen Moderatoren und DJs.
Der amerikanische Steuerzahler gab zuletzt 445 Millionen Dollar aus Steuern für PBS und NPR aus, was ca. 10% der Einnahmen sind, wenn wir das noch richtig in Erinnerung haben.
Was am Radio (PBS) und Fernsehen (NPR) zunächst auffällt ist die Abbwesenheit jener Großprojekte, die im deutschen öffentlich-rechtlichen soviel Geld verschlingen.
10 Millionen Gage für einen mittelmäßigen Talk-Show-Moderator im PBS?
Niemals. Auch nicht für Top-Moderatoren.
Keine Sportübertragungen.
Musiksendungen ja, aber nicht solche mit dem letzten Kommerz der MTV-Awards.
Meinungsvielfalt trotz Abhängigkeit von Philantropen, geht das denn?
Es geht erstaunlich gut, und zwar aus mehreren Gründen. Zum einen kann man unabhängiges Radio mit erstaunlich wenig Geld machen. Zum anderen bringt das Engagement örtlicher Freiwilliger eine Lebendigkeit ins Programm, die der deutsche Rundfunk nicht bieten kann.
Und wenn man trotz Philantropengeld zum Beispiel eine kritische Dokumentarsendung über die NSA machen kann, dann zeugt das doch von etwas, oder?
PBS und NPR sind nicht frei von Fehlern, stehen jedoch im Unterschied zu Skandalen im deutschen öffentlich-rechtlichen Rundfunk nachgeradezu mit weisser Weste da.
Die auf neudeutsch sogenannten Fund-Raiser für PBS und NPR können etwas nerven. Bitte spenden Sie, heißt es da, aber man bekommt auch etwas dafür, kann die Spenden von der Steuer absetzen.
Und wer kein Geld hat, kann immer noch am Sonntagmorgen Telefondienst beim örtlichen Sender machen und die Daten von Anrufern entgegennnehmen, die Geld spenden möchten.
Unser unfreiwilliger Ausflug in die bizarre Welt des deutschen Rundfunks endete mit blankem Entsetzen.
Unter den vielen konkurrierenden Schändlichkeiten eine als den Gipfel der Frechheit auszuwählen, nun, das stellte sich als fast unmöglich heraus.
Dass der Erfolg des amerikanischen "public radio and TV" in Deutschland praktisch unter den Tisch gekehrt wird, ist in mehrfacher Hinsicht erstaunlich.
Wir fanden einen einzigen Hinweis eines Medienprofessors, der da anführte, dass die nichtkommerziellen Sender in den USA von "Philantropen abhängig" seien.
Demgegenüber sei das deutsche "öffentlich-rechtliche" Modell ein großer Erfolg. Diese Expertenmeinung bekommt nun noch mehr Gewicht dadurch, dass auch Kritik an den deutschen Organisationsstrukturen geäussert wird.
Unsereins steht mit Staunen da und wundert sich.
"Public broadcasting" in den USA bekommt in der Tat den größten Teil seines Geldes von Spendern. Unter diesen Spendern sind grosse Stiftungen wie die Bill und Melinda Gates Stiftung, kleinere lokale Stiftungen und unzählige Kleinspender, die mal fünf, mal fünfzig Dollar spenden.
Das Engagement der Kleinspender kommt in der deutschen Berichterstattung nicht vor, ebensowenig der Einsatz einer Unzahl von ehrenamtlichen Moderatoren und DJs.
Der amerikanische Steuerzahler gab zuletzt 445 Millionen Dollar aus Steuern für PBS und NPR aus, was ca. 10% der Einnahmen sind, wenn wir das noch richtig in Erinnerung haben.
Was am Radio (PBS) und Fernsehen (NPR) zunächst auffällt ist die Abbwesenheit jener Großprojekte, die im deutschen öffentlich-rechtlichen soviel Geld verschlingen.
10 Millionen Gage für einen mittelmäßigen Talk-Show-Moderator im PBS?
Niemals. Auch nicht für Top-Moderatoren.
Keine Sportübertragungen.
Musiksendungen ja, aber nicht solche mit dem letzten Kommerz der MTV-Awards.
Meinungsvielfalt trotz Abhängigkeit von Philantropen, geht das denn?
Es geht erstaunlich gut, und zwar aus mehreren Gründen. Zum einen kann man unabhängiges Radio mit erstaunlich wenig Geld machen. Zum anderen bringt das Engagement örtlicher Freiwilliger eine Lebendigkeit ins Programm, die der deutsche Rundfunk nicht bieten kann.
Und wenn man trotz Philantropengeld zum Beispiel eine kritische Dokumentarsendung über die NSA machen kann, dann zeugt das doch von etwas, oder?
PBS und NPR sind nicht frei von Fehlern, stehen jedoch im Unterschied zu Skandalen im deutschen öffentlich-rechtlichen Rundfunk nachgeradezu mit weisser Weste da.
Die auf neudeutsch sogenannten Fund-Raiser für PBS und NPR können etwas nerven. Bitte spenden Sie, heißt es da, aber man bekommt auch etwas dafür, kann die Spenden von der Steuer absetzen.
Und wer kein Geld hat, kann immer noch am Sonntagmorgen Telefondienst beim örtlichen Sender machen und die Daten von Anrufern entgegennnehmen, die Geld spenden möchten.
Annie, where's your gun? Gun ownership in Germany.
Detailed data on gun ownership is scarce.
This quote from the New York Times in 2013 in an article about gun ownership in the U.S. applies to Germany, albeit to a somewhat lesser degree.
The Germans are big on gun registration and background checks, which makes the figures for legal guns here pretty solid.
According to official statistics, there are some 5.5 million legal guns in Germany, which are owned by 1.45 million people. Out of a total population of around 81 million.
We could not find a per household figure, but if we go with an average of 2 per household, we get some 700 000 households, which would get is to around 1.5% of German households.
Deaths by firearms in Germany are under 1 000 a year, with at least three quarters of these classified as suicides.
In the U.S. the NYT gave the share of American households with guns as 34 percent for 2012.
The total number of handguns in the U.S. is generally given as upwards of 270 million, so it is mas o menos one gun per U.S. resident.
Today's online edition of the German Die Zeit has this interactive map of gun ownership per county.
When we saw the map in Zeit online, we went, wait a sec, we have seen a map with a fairly similar pattern in another context not long ago.
This was after the German general elections of 2013. So went and had a look at the election results maps for 2013.
Compare the maps below to the map in Zeit Online and let us know what you see, if anything. In statistics, correlation does not mean causation. In other words, if it walks like a duck, it might simply be your husband after too much liquor. But if it looks like a duck AND walks like a duck AND quacks like a duck it probably is a duck. Keep this in mind when you overlay the maps.
Note: In all maps below, darker colors mean a greater percentage share of the vote.
The Christian Democrats and their Bavarian sister CSU map of 2013, currently in government:
The second largest part, SPD, in a national level coalition with the CDU:
The Green Party, in parliament but not part of the federal government:
The leftist Die Linke, in parliament but not part of the federal government:
The right wing NPD, not in the national parliament:
This quote from the New York Times in 2013 in an article about gun ownership in the U.S. applies to Germany, albeit to a somewhat lesser degree.
The Germans are big on gun registration and background checks, which makes the figures for legal guns here pretty solid.
According to official statistics, there are some 5.5 million legal guns in Germany, which are owned by 1.45 million people. Out of a total population of around 81 million.
We could not find a per household figure, but if we go with an average of 2 per household, we get some 700 000 households, which would get is to around 1.5% of German households.
Deaths by firearms in Germany are under 1 000 a year, with at least three quarters of these classified as suicides.
In the U.S. the NYT gave the share of American households with guns as 34 percent for 2012.
The total number of handguns in the U.S. is generally given as upwards of 270 million, so it is mas o menos one gun per U.S. resident.
Today's online edition of the German Die Zeit has this interactive map of gun ownership per county.
When we saw the map in Zeit online, we went, wait a sec, we have seen a map with a fairly similar pattern in another context not long ago.
This was after the German general elections of 2013. So went and had a look at the election results maps for 2013.
Compare the maps below to the map in Zeit Online and let us know what you see, if anything. In statistics, correlation does not mean causation. In other words, if it walks like a duck, it might simply be your husband after too much liquor. But if it looks like a duck AND walks like a duck AND quacks like a duck it probably is a duck. Keep this in mind when you overlay the maps.
Note: In all maps below, darker colors mean a greater percentage share of the vote.
The Christian Democrats and their Bavarian sister CSU map of 2013, currently in government:
The second largest part, SPD, in a national level coalition with the CDU:
The Green Party, in parliament but not part of the federal government:
The leftist Die Linke, in parliament but not part of the federal government:
The right wing NPD, not in the national parliament:
Tuesday, January 14, 2014
Sozialtourismus (Benefits Tourism) is Germany's "Frankenword" of 2013
Having made fun of the German guardians of the language choice of GroKo as word of the year, we can now report that their other choice of the "bad", "evil", or "disparaging" word of the year has been announced. In German, the meta term is "Unwort", "un-word", "non-word", or "word non grata".
Sozialtourismus (Benefits Tourism) is their choice.
A nice choice it is, Yoda says.
Not long ago, the fear of being swamped by hordes of foreigners used to be accompanied by "they are coming for our women", or something similar, just look it up on Google.
"They are coming for our jobs" turned out bunk, we cannot holler "they are coming for the jobs we don't want to do", right?
These days, stranger danger manifests itself in apoplectic shrill cries of "they are coming for our benefits".
However, because this phrase is a bit too obviously dumb, the term benefits tourism was born, a Frankenword par excellence, conjuring up tanned, well fed foreigners standing in line for government checks in all of the richer countries of Europe while the natives suffer, abandoned by their own governments.
The rallying cry of politicians we politely call "conservatives" has taken a toll on public discourse and on the views of the people in some EU countries. Preservatives would be so much better. While the debate rages in the media with all the intensity and the trappings of a cock fight, the citizenry has not completely given in to the demagogues.
We won't venture any guess as to the future, but the German people (unlike prominent politicians) are still holding the line with a vast majority accepting that immigrants are not only needed in Germany but should be welcome.
What made us a little sad is not the very simple fact that food fights and exclusion exist.
What saddened us is that, at least as far as we can tell, the German media has failed until recently to provide hard numbers and only now prints hard data on what EU migrants are entitled to as they move across the EU.
The myth of the wildly generous benefits is a myth.
The EU itself, the boogie man of nationalists, has codified the right of member states to send citizens of other EU states home after six months if they misbehave too much.
[Update 10/21/2-16] Fixed missing "to".
Sozialtourismus (Benefits Tourism) is their choice.
A nice choice it is, Yoda says.
Not long ago, the fear of being swamped by hordes of foreigners used to be accompanied by "they are coming for our women", or something similar, just look it up on Google.
"They are coming for our jobs" turned out bunk, we cannot holler "they are coming for the jobs we don't want to do", right?
These days, stranger danger manifests itself in apoplectic shrill cries of "they are coming for our benefits".
However, because this phrase is a bit too obviously dumb, the term benefits tourism was born, a Frankenword par excellence, conjuring up tanned, well fed foreigners standing in line for government checks in all of the richer countries of Europe while the natives suffer, abandoned by their own governments.
The rallying cry of politicians we politely call "conservatives" has taken a toll on public discourse and on the views of the people in some EU countries. Preservatives would be so much better. While the debate rages in the media with all the intensity and the trappings of a cock fight, the citizenry has not completely given in to the demagogues.
We won't venture any guess as to the future, but the German people (unlike prominent politicians) are still holding the line with a vast majority accepting that immigrants are not only needed in Germany but should be welcome.
What made us a little sad is not the very simple fact that food fights and exclusion exist.
What saddened us is that, at least as far as we can tell, the German media has failed until recently to provide hard numbers and only now prints hard data on what EU migrants are entitled to as they move across the EU.
The myth of the wildly generous benefits is a myth.
The EU itself, the boogie man of nationalists, has codified the right of member states to send citizens of other EU states home after six months if they misbehave too much.
[Update 10/21/2-16] Fixed missing "to".
The cats were right: no winter 2014 in the K-Land
A cold spell in November of 2013, a few nights below freezing (32 F for those still stuck with a unit invented by a German scientist), that was winter.
Roses budding here while the U.S. and Hell, MI, freeze over, that is a first for us.
We may experience a few cold weeks later on, but the bottom line is the cats got it right once again.
Last fall, the critters did not put on their usual winter coat, and at least one human dismissed the fact as irrelevant.
Without, in typical human fashion, giving the cats credit for having been correct throughout their lives in predicting the severity of winter.
As New Year's rolled by and our neighbors became as chirpy and as enterprising as the birds fluttering around the yard calling "no snow, no snow" (we presumptuously presume), it became clear that the cats were maintaining their perfect score.
The chimney sweep confirmed that his cat agreed with ours.
Game over. Cats 1 - Humans 0.
Do the Brits let people bet on mild and sever winters? If so, a trip to Ladbrokes this fall should be considered.
Oh, and does anybody else think the name Ladbrokes for a betting and gaming outfit is hilarious?
Roses budding here while the U.S. and Hell, MI, freeze over, that is a first for us.
We may experience a few cold weeks later on, but the bottom line is the cats got it right once again.
Last fall, the critters did not put on their usual winter coat, and at least one human dismissed the fact as irrelevant.
Without, in typical human fashion, giving the cats credit for having been correct throughout their lives in predicting the severity of winter.
As New Year's rolled by and our neighbors became as chirpy and as enterprising as the birds fluttering around the yard calling "no snow, no snow" (we presumptuously presume), it became clear that the cats were maintaining their perfect score.
The chimney sweep confirmed that his cat agreed with ours.
Game over. Cats 1 - Humans 0.
Do the Brits let people bet on mild and sever winters? If so, a trip to Ladbrokes this fall should be considered.
Oh, and does anybody else think the name Ladbrokes for a betting and gaming outfit is hilarious?
Monday, January 13, 2014
Mailbox zen for beginners
Why I never check my mailbox on Saturday.
The humble mailbox at the house, down the driveway, at the nearest intersection, is a gateway to the world. It is the physical location where many things and events enter our private world and generate the whole gamut of feelings from effervescent joy to dark anger.
The Christmas cards, birthday greetings, letters bearing bad family news, demands for money, even death and destruction, the mailbox silently accepts them.
It took the blogster a decade or so to drop one of the traditional mailbox routines: check the mailbox every day Monday through Saturday.
No more Saturday mailbox checks for the blogster.
Saturday mail, like the rest of the week's, can be good news or bad news, or junk mail. Forget the junk mail. Good news are cool, now what about bad news?
To a person with a deep sense of doing the right thing and fixing problems as soon as they pop up, bad news mail on Saturday can be a health hazard. And I am not talking about the Unabomber's letter bombs at all.
Take an incorrect payment demand with a penalty for example.
You find it in the mailbox on Saturday morning and read it, unaware of what's in store.
Contact phone numbers and an email address are good for exactly one thing on a Saturday and on Sunday: nothing.
If you receive a government nastygram on Saturday, you know full well nobody is there to take your call, to fix the problem or to insult you for daring to call them at work.
If it is from a company, even one that has stores open 24/7, you would do well to remember that accountants generally do not work on the weekend either.
So, ignore the mailbox on Saturday, and over time you will feel wonderful, really.
The blogster is well aware that the trend goes in exactly the opposite direction, at least in the U.S., with Amazon gunning for Sunday delivery of stuff.
Me, I will continue to practice mailbox zen on Saturday.
[Update 8/23/2017] There is such a thing as mail phobia, ZEIT ONLINE says in an article today. It describes a perfectly normal person hiding her mail, wishing it would go away.
The humble mailbox at the house, down the driveway, at the nearest intersection, is a gateway to the world. It is the physical location where many things and events enter our private world and generate the whole gamut of feelings from effervescent joy to dark anger.
The Christmas cards, birthday greetings, letters bearing bad family news, demands for money, even death and destruction, the mailbox silently accepts them.
It took the blogster a decade or so to drop one of the traditional mailbox routines: check the mailbox every day Monday through Saturday.
No more Saturday mailbox checks for the blogster.
Saturday mail, like the rest of the week's, can be good news or bad news, or junk mail. Forget the junk mail. Good news are cool, now what about bad news?
To a person with a deep sense of doing the right thing and fixing problems as soon as they pop up, bad news mail on Saturday can be a health hazard. And I am not talking about the Unabomber's letter bombs at all.
Take an incorrect payment demand with a penalty for example.
You find it in the mailbox on Saturday morning and read it, unaware of what's in store.
Contact phone numbers and an email address are good for exactly one thing on a Saturday and on Sunday: nothing.
If you receive a government nastygram on Saturday, you know full well nobody is there to take your call, to fix the problem or to insult you for daring to call them at work.
If it is from a company, even one that has stores open 24/7, you would do well to remember that accountants generally do not work on the weekend either.
So, ignore the mailbox on Saturday, and over time you will feel wonderful, really.
The blogster is well aware that the trend goes in exactly the opposite direction, at least in the U.S., with Amazon gunning for Sunday delivery of stuff.
Me, I will continue to practice mailbox zen on Saturday.
[Update 8/23/2017] There is such a thing as mail phobia, ZEIT ONLINE says in an article today. It describes a perfectly normal person hiding her mail, wishing it would go away.
Sunday, January 12, 2014
German winter aerial view [image]
This image shows a rural part of Germany from a bird's eye view. To get the greatest enjoyment from this photo, consider it as a background image on your computer.
It most certainly is a "the more you look, the more you see" picture.
(c) 2014 K-Landnews under the Creative Commons license
It most certainly is a "the more you look, the more you see" picture.
Infografik Bundeshaushalt 2014 mit Rundfunkbeitrag
Die Grafik stammt von der Webseite des Bundesfinanzministeriums und wurde um einen geschätzten Wert für die Einnahmen aus dem Rundfunkbeitrag ergänzt.
Einnahmen aus Werbung von ca. 500 Millionen Euro in 2012 sind nicht berücksichtigt.
Wir bedanken uns beim Ministerium für die aussagekräftige Grundgrafik.
Landeshaushalt des Landes Brandenburg 2014, Einwohnerzahl ca. 2,5 Millionen:
ca. 10,2 Milliarden Euro
Landeshaushalt des Landes Thüringen 2014, Einwohnerzahl ca. 2,2 Millionen:
ca. 9 Milliarden Euro
Haushalt der amerikanischen NSA, laut Leaks 2013: (10,8 Milliarden US Dollar beim Wechselkurs von vor ein paar Tagen):
ca. 8 Milliarden Euro
Sozialhilfeausgaben 2013 pro Kopf knapp 300 Euro.
Rundfunkbeitrag 2013 pro Kopf ca. 100 Euro.
Die "begrenzte" Grundversorgung mit Informationen und Unterhaltung besitzt also einen Wert von 100 Euro pro Kopf. Andere Sender stellen eine praktisch gleichwertige Leistung kostenlos zur Verfügung.
Knapp 300 Euro pro Kopf werden für Wohnung, Essen, Kleidung, Transport als Spozialhilfe ausgegeben. De facto gleichwertige Leistungen gibt es nicht. Kleidung gibt es mit Glück bei der Kleiderkammer, aber nicht kostenlos.
Was sagt uns das?
Nichts? Okay, auch in Ordnung.
Deutscher Städtetag: steigende Sozialausgaben bleiben grosses Problem für die Kommunen.
Ehemaliger Verfassungsrichter: Rundfunkbeitrag ist einer Kurtaxe vergleichbar.
Hier der zugehörige Tweet:
#rundfunkbeitrag auf den Prüfstand! Sorry, geht leider nicht, der ist seit Jahren von den Sozialausgaben besetzt. #gez
[Update] Wenn in Deutschland schon keiner rechnen kann....
Sorry, das soll keine Beleidigung sein, angesichts dieser Zahlen sollte man aber eine "Sozialhilfereaktion" aus gewissen politischen und unternehmerischen Kreisen erwarten: bei den Kosten müssen wir leider ins Ausland umziehen...
Wenn Sie ein Alleinstehender oder eine Minifamilie in Grenznähe sind, kann sich ein Umzug direkt über die Grenze ins Nachbarland lohnen sofern die anderen Randbedingungen stimmen (Miete, Strom, Fahrtkosten von und zur Arbeit, etc.).
Umgerechnet auf zehn Jahre kostet Sie der Beitrag mindestens 2.200 Euro. Wenn Sie keine Riesenwohnung haben, nicht viele Güter besitzen und Freunde helfen, kommen Sie mit 1000 Euro für den Umzug locker hin. Nach fünf Jahren ist Gleichstand erreicht, jedes folgende Jahr sparen Sie 220 Euro.
Und Sie können aus dem Ausland über Computer die kompletten SchlandTV-Mediatheken legal und kostenfrei geniessen, wenn Sie schon unbedingt wollen.
Einnahmen aus Werbung von ca. 500 Millionen Euro in 2012 sind nicht berücksichtigt.
Wir bedanken uns beim Ministerium für die aussagekräftige Grundgrafik.
Landeshaushalt des Landes Brandenburg 2014, Einwohnerzahl ca. 2,5 Millionen:
ca. 10,2 Milliarden Euro
Landeshaushalt des Landes Thüringen 2014, Einwohnerzahl ca. 2,2 Millionen:
ca. 9 Milliarden Euro
Haushalt der amerikanischen NSA, laut Leaks 2013: (10,8 Milliarden US Dollar beim Wechselkurs von vor ein paar Tagen):
ca. 8 Milliarden Euro
Sozialhilfeausgaben 2013 pro Kopf knapp 300 Euro.
Rundfunkbeitrag 2013 pro Kopf ca. 100 Euro.
Die "begrenzte" Grundversorgung mit Informationen und Unterhaltung besitzt also einen Wert von 100 Euro pro Kopf. Andere Sender stellen eine praktisch gleichwertige Leistung kostenlos zur Verfügung.
Knapp 300 Euro pro Kopf werden für Wohnung, Essen, Kleidung, Transport als Spozialhilfe ausgegeben. De facto gleichwertige Leistungen gibt es nicht. Kleidung gibt es mit Glück bei der Kleiderkammer, aber nicht kostenlos.
Was sagt uns das?
Nichts? Okay, auch in Ordnung.
Deutscher Städtetag: steigende Sozialausgaben bleiben grosses Problem für die Kommunen.
Ehemaliger Verfassungsrichter: Rundfunkbeitrag ist einer Kurtaxe vergleichbar.
Hier der zugehörige Tweet:
[Update] Wenn in Deutschland schon keiner rechnen kann....
Sorry, das soll keine Beleidigung sein, angesichts dieser Zahlen sollte man aber eine "Sozialhilfereaktion" aus gewissen politischen und unternehmerischen Kreisen erwarten: bei den Kosten müssen wir leider ins Ausland umziehen...
Wenn Sie ein Alleinstehender oder eine Minifamilie in Grenznähe sind, kann sich ein Umzug direkt über die Grenze ins Nachbarland lohnen sofern die anderen Randbedingungen stimmen (Miete, Strom, Fahrtkosten von und zur Arbeit, etc.).
Umgerechnet auf zehn Jahre kostet Sie der Beitrag mindestens 2.200 Euro. Wenn Sie keine Riesenwohnung haben, nicht viele Güter besitzen und Freunde helfen, kommen Sie mit 1000 Euro für den Umzug locker hin. Nach fünf Jahren ist Gleichstand erreicht, jedes folgende Jahr sparen Sie 220 Euro.
Und Sie können aus dem Ausland über Computer die kompletten SchlandTV-Mediatheken legal und kostenfrei geniessen, wenn Sie schon unbedingt wollen.
Bong owners enjoy greater legal protection in Germany than radio owners?
This post would not have been written without the Daily Show and the Colbert Report segments on the new pot laws in Colorado and Washington. They triggered research which took us to the outer limits of the human condition.
We looked at our findings and thought, can it be true that bong owners enjoy greater legal protection in Germany than radio owners?
What are we missing here, is our German so bad that we came to a wrong conclusion?
It is in fact true that you can possess a bong in Germany and the authorities will not invoke their substantial legal powers to punish you for owning such a device.
The reason seems to be that you can smoke tobacco and other herbs using a bong. The mere fact that you buy one does not mean you use it to smoke pot (a schedule whatever substance around here, just like under federal law in the U.S.).
So, while you have the technical means to smoke pot, no one will go after you unless they catch you in the act or with an illegal substance.
Owning a radio broadcast receiver (as opposed to a two way communication device) in Germany is a different matter. If you own a radio, a tv or a computer in Germany, you are liable to pay the 219 Euro "radio and TV license fee" that finances German "public" radio and tv to the tune of some 8 billion euros (2013 estimates), which is pretty much the budget of the NSA, according to leaked documents of recent months.
It really is the law: if you have the technical means, no matter if you use them, you pay. Yes, you could use your radio as a coaster, you still pay.
To an unsophisticated mind like that of the blogster this seems very unfair. The blogster does not smoke pot, does not own a tv, and listens to non-German public radio on a computer.
At the end of the day or the end of the world, whichever end of you prefer, all of this wouldn't matter that much were it not for the ferocity that the license fee collectors go after people and businesses to get the cash.
The fee is for the greater good of society, providing a basic service of information for the benefit of all residents.
We saw a figure the other day about tax evasion and want to share this with you. Estimates put the amount of money lost through tax evasion every year in Germany at around 60 billion euros. The likelihood of being audited is minimal, as in maybe once in a couple of decades.
How much money is that? It is roughly twice the 32 billion a year the Germans spend in social support benefits for some 5.2 million people that are long-term unemployed or need SSI.
In case you don't know, Germany as a registration requirement for residents. Move here or move within the country, you need to register with ID at town hall within a couple of weeks. It is a law from the second half of the 1930s and comes in handy.
That massive database (there are some 81 million residents here) was given to the public broadcasters last year in the name of "fee equality", and they will get an updated copy later in 2014 to catch the stragglers.
To the German government, the financing of PBS/NPR in the U.S. is an utter mystery.
How on earth can this work they say?
And to those Germans making more than 20 Euros a month above the low-low wages that make you eligible (in theory, less so in practice) for a fee exemption?
People who can barely feed a family tend to get creative. Which in itself upsets the government to no end: if these lowly folks are that creative, how come they don't use their wits to get a better job?
We can disclose to our readers that we are seeing a spike in empty apartments and houses out here in the countryside coinciding with the new fee structure. The fee, for private citizens, is per housing unit. So, a family of 10 in one house pays the same as family of one next door.
Believe it or not, many young Germans in rural areas started moving back in with their parents when the new fee took effect. You know what that means, right?
We have not heard of Germans buying themselves a bong and corresponding herbs to relieve the pain caused by the government once again sc*****ing over the little guy while exempting those who own a home plus a second home from the unjust fee for that second home.
We only explain the startling population movement to our English speaking readers in order to at least not facilitate yet another crackdown on the parasites evading the radio and tv license fee.
Maybe we should put a pot leaf sticker on our computer and claim it is obviously exempt from the fee?
We looked at our findings and thought, can it be true that bong owners enjoy greater legal protection in Germany than radio owners?
What are we missing here, is our German so bad that we came to a wrong conclusion?
It is in fact true that you can possess a bong in Germany and the authorities will not invoke their substantial legal powers to punish you for owning such a device.
The reason seems to be that you can smoke tobacco and other herbs using a bong. The mere fact that you buy one does not mean you use it to smoke pot (a schedule whatever substance around here, just like under federal law in the U.S.).
So, while you have the technical means to smoke pot, no one will go after you unless they catch you in the act or with an illegal substance.
Owning a radio broadcast receiver (as opposed to a two way communication device) in Germany is a different matter. If you own a radio, a tv or a computer in Germany, you are liable to pay the 219 Euro "radio and TV license fee" that finances German "public" radio and tv to the tune of some 8 billion euros (2013 estimates), which is pretty much the budget of the NSA, according to leaked documents of recent months.
It really is the law: if you have the technical means, no matter if you use them, you pay. Yes, you could use your radio as a coaster, you still pay.
To an unsophisticated mind like that of the blogster this seems very unfair. The blogster does not smoke pot, does not own a tv, and listens to non-German public radio on a computer.
At the end of the day or the end of the world, whichever end of you prefer, all of this wouldn't matter that much were it not for the ferocity that the license fee collectors go after people and businesses to get the cash.
The fee is for the greater good of society, providing a basic service of information for the benefit of all residents.
We saw a figure the other day about tax evasion and want to share this with you. Estimates put the amount of money lost through tax evasion every year in Germany at around 60 billion euros. The likelihood of being audited is minimal, as in maybe once in a couple of decades.
How much money is that? It is roughly twice the 32 billion a year the Germans spend in social support benefits for some 5.2 million people that are long-term unemployed or need SSI.
In case you don't know, Germany as a registration requirement for residents. Move here or move within the country, you need to register with ID at town hall within a couple of weeks. It is a law from the second half of the 1930s and comes in handy.
That massive database (there are some 81 million residents here) was given to the public broadcasters last year in the name of "fee equality", and they will get an updated copy later in 2014 to catch the stragglers.
To the German government, the financing of PBS/NPR in the U.S. is an utter mystery.
How on earth can this work they say?
And to those Germans making more than 20 Euros a month above the low-low wages that make you eligible (in theory, less so in practice) for a fee exemption?
People who can barely feed a family tend to get creative. Which in itself upsets the government to no end: if these lowly folks are that creative, how come they don't use their wits to get a better job?
We can disclose to our readers that we are seeing a spike in empty apartments and houses out here in the countryside coinciding with the new fee structure. The fee, for private citizens, is per housing unit. So, a family of 10 in one house pays the same as family of one next door.
Believe it or not, many young Germans in rural areas started moving back in with their parents when the new fee took effect. You know what that means, right?
We have not heard of Germans buying themselves a bong and corresponding herbs to relieve the pain caused by the government once again sc*****ing over the little guy while exempting those who own a home plus a second home from the unjust fee for that second home.
We only explain the startling population movement to our English speaking readers in order to at least not facilitate yet another crackdown on the parasites evading the radio and tv license fee.
Maybe we should put a pot leaf sticker on our computer and claim it is obviously exempt from the fee?
Friday, January 10, 2014
Von Bongs, Rundfunknutzung und dem Staatsgerichtshof Baden-Württemberg
Was hat die Bong mit den Rundfunkgebühren zu tun?
Dazu holen wir etwas aus und bedanken uns bei der Daily Show und dem Colbert Report, TV-Sendungen, die über die Webseite von Comedy Central kostenfrei angeboten werden.
Beide Sendungen hatten letzte Woche Segmente über die Legalisierung von Cannabis im US-Bundestaat Colorado. Das führte zu einigen Google-Suchen, die wiederum zur Frage der rechtlichen Lage in Deutschland führten. In einem Diskussionsforum fragte ein Teilnehmer ob die Bong in Deutschland legal sei. Die Antwort: ja, man kann damit ja auch Tabak rauchen.
Dummerweise hatte der Blogautor kurz zuvor das letzte Urteil des Staatsgerichtshofs von Baden-Württemberg bezüglich des Rundfunkbeitrags gelesen (teilweise auch vielleicht verstanden) und erinnnerte sich an diesen Passus:
Die Inhaberschaft einer Wohnung stellt als solche jedoch noch nicht den Vorteil dar, den der Rundfunkbeitrag abschöpfen will. Vielmehr wird aufgrund der Wohnungsinhaberschaft vermutet, dass die Möglichkeit der Rundfunknutzung besteht.
Wie sähe dieser Abschnitt aus, wenn es in Deutschland einen Bongbeitrag gäbe, der die Nutzung von Cannabis mit einer Gebühr belegt? Eine Gegenleistung in welcher Form auch immer nehmen wir als gegeben an.
Die Inhaberschaft einer Wohnung stellt als solche jedoch noch nicht den Vorteil dar, den der Bongbeitrag abschöpfen will. Vielmehr wird aufgrund der Wohnungsinhaberschaft vermutet, dass die Möglichkeit der Bongnutzung besteht.
Hypothesen sind in der Logik und in der Wissenschaft gängige Verfahren, und dem Einwand, dass Cannabis nicht mit dem öffentlich-rechtlichen Rundfunk verglichen werden darf, setzen wir einmal entgegen, dass diverse Fachleute die Wirkung beider gleichsetzen (man verblödet).
Um im Bild zu bleiben braucht es einen weiteren Part, den Tabak. Tabak steht also für private Rundfunksender. Auch hier würden manche Personen gleiche Eigenschaften sehen (toxisch, verlogen, unabsehbare Folgen).
Man stelle sich vor, jemand klagt gegen den Bongbeitrag mit der Begründung: ich rauche kein Cannabis, nur Tabak, und ein Gericht würde den obigen Schluß verkünden.
Gut, Sie verstehen. Weil das so unterhaltsam war, hier noch ein weiterer bereits angepasster Abschnitt.
Ob vor diesem Hintergrund verfassungsrechtlich zulässig auch demjenigen die Widerlegung der Nutzungsvermutung versagt werden kann, der einen erheblichen Teil des Bongangebots - nämlich das Cannabis - generell bewusst nicht nutzt und dies nachweisen kann, ist in der verfassungsrechtlichen Literatur umstritten.
Man muss das einmal einwirken lassen. Da gibt es tatsächlich verfassungsrechtliche Literatur, die - paraphrasiert - besagt: "okay, Sie benutzen keinen Rundfunk und können das beweisen, aber das bedeutet keine Widerlegung der Nutzungsvermutung".
Bevor dieser Post zu lang und zu abstrus wird, hier noch der Begriff, den das Urteil zur Beschreibung einer Personengruppe benutzt: Rundfunkverweigerer.
Obschon nicht besonders einfühlsam, ist der Begriff verständlich. Man kann damit einen weiten Bogen um Punkte schlagen, die die Entscheidung zum Nichtnutzen der öffentich-rechtlichen Sender und der meisten Privatsender begründen und schlicht weh tun: Qualität fehlt, Geld wird verschwendet, Politikerkarrieren bzw. Altersversorgung und so weiter.
Das soll dem Urteil des Gerichtshofs keinen Abbruch tun, es gibt da viele schön schlüssige Gedanken und manches "nicht von vornherein ausgeschlossen".
Letztlich zeigt es jedoch eines: der Bürger ist nicht vertrauenswürdig.
Gib ihm ein Radio, und du darfst ihm die Nutzung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks unterstellen und den Hammer schwingen mit Ordnungswidrigkeit, Pfändung, Zwangsgeld.
Gib ihm eine Bong und ein Schelm wer Schlechtes dabei denkt.
Abhilfe? Keine Ahnung. Mir ist aufgefallen, dass viele Bongs mit einem Cannabisblatt verziert sind -- sollte man welche auf sein Radio aufkleben?
Es geht um viel Geld, um wundervolle Machtpositionen, aufgebaut über Jahrzehnte, betoniert mit der Nutzungsvermutung.
Glauben Sie nicht? Finden Sie im amerikanischen weniger reichen PBS/NPR-System die gleichen Auswüchse wie hier?
Wo habe ich in den letzten sechs Monaten ähnliche Muster gesehen?
Ach ja, Большое спасибо.
Dazu holen wir etwas aus und bedanken uns bei der Daily Show und dem Colbert Report, TV-Sendungen, die über die Webseite von Comedy Central kostenfrei angeboten werden.
Beide Sendungen hatten letzte Woche Segmente über die Legalisierung von Cannabis im US-Bundestaat Colorado. Das führte zu einigen Google-Suchen, die wiederum zur Frage der rechtlichen Lage in Deutschland führten. In einem Diskussionsforum fragte ein Teilnehmer ob die Bong in Deutschland legal sei. Die Antwort: ja, man kann damit ja auch Tabak rauchen.
Dummerweise hatte der Blogautor kurz zuvor das letzte Urteil des Staatsgerichtshofs von Baden-Württemberg bezüglich des Rundfunkbeitrags gelesen (teilweise auch vielleicht verstanden) und erinnnerte sich an diesen Passus:
Die Inhaberschaft einer Wohnung stellt als solche jedoch noch nicht den Vorteil dar, den der Rundfunkbeitrag abschöpfen will. Vielmehr wird aufgrund der Wohnungsinhaberschaft vermutet, dass die Möglichkeit der Rundfunknutzung besteht.
Wie sähe dieser Abschnitt aus, wenn es in Deutschland einen Bongbeitrag gäbe, der die Nutzung von Cannabis mit einer Gebühr belegt? Eine Gegenleistung in welcher Form auch immer nehmen wir als gegeben an.
Die Inhaberschaft einer Wohnung stellt als solche jedoch noch nicht den Vorteil dar, den der Bongbeitrag abschöpfen will. Vielmehr wird aufgrund der Wohnungsinhaberschaft vermutet, dass die Möglichkeit der Bongnutzung besteht.
Hypothesen sind in der Logik und in der Wissenschaft gängige Verfahren, und dem Einwand, dass Cannabis nicht mit dem öffentlich-rechtlichen Rundfunk verglichen werden darf, setzen wir einmal entgegen, dass diverse Fachleute die Wirkung beider gleichsetzen (man verblödet).
Um im Bild zu bleiben braucht es einen weiteren Part, den Tabak. Tabak steht also für private Rundfunksender. Auch hier würden manche Personen gleiche Eigenschaften sehen (toxisch, verlogen, unabsehbare Folgen).
Man stelle sich vor, jemand klagt gegen den Bongbeitrag mit der Begründung: ich rauche kein Cannabis, nur Tabak, und ein Gericht würde den obigen Schluß verkünden.
Gut, Sie verstehen. Weil das so unterhaltsam war, hier noch ein weiterer bereits angepasster Abschnitt.
Ob vor diesem Hintergrund verfassungsrechtlich zulässig auch demjenigen die Widerlegung der Nutzungsvermutung versagt werden kann, der einen erheblichen Teil des Bongangebots - nämlich das Cannabis - generell bewusst nicht nutzt und dies nachweisen kann, ist in der verfassungsrechtlichen Literatur umstritten.
Man muss das einmal einwirken lassen. Da gibt es tatsächlich verfassungsrechtliche Literatur, die - paraphrasiert - besagt: "okay, Sie benutzen keinen Rundfunk und können das beweisen, aber das bedeutet keine Widerlegung der Nutzungsvermutung".
Bevor dieser Post zu lang und zu abstrus wird, hier noch der Begriff, den das Urteil zur Beschreibung einer Personengruppe benutzt: Rundfunkverweigerer.
Obschon nicht besonders einfühlsam, ist der Begriff verständlich. Man kann damit einen weiten Bogen um Punkte schlagen, die die Entscheidung zum Nichtnutzen der öffentich-rechtlichen Sender und der meisten Privatsender begründen und schlicht weh tun: Qualität fehlt, Geld wird verschwendet, Politikerkarrieren bzw. Altersversorgung und so weiter.
Das soll dem Urteil des Gerichtshofs keinen Abbruch tun, es gibt da viele schön schlüssige Gedanken und manches "nicht von vornherein ausgeschlossen".
Letztlich zeigt es jedoch eines: der Bürger ist nicht vertrauenswürdig.
Gib ihm ein Radio, und du darfst ihm die Nutzung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks unterstellen und den Hammer schwingen mit Ordnungswidrigkeit, Pfändung, Zwangsgeld.
Gib ihm eine Bong und ein Schelm wer Schlechtes dabei denkt.
Abhilfe? Keine Ahnung. Mir ist aufgefallen, dass viele Bongs mit einem Cannabisblatt verziert sind -- sollte man welche auf sein Radio aufkleben?
Es geht um viel Geld, um wundervolle Machtpositionen, aufgebaut über Jahrzehnte, betoniert mit der Nutzungsvermutung.
Glauben Sie nicht? Finden Sie im amerikanischen weniger reichen PBS/NPR-System die gleichen Auswüchse wie hier?
Wo habe ich in den letzten sechs Monaten ähnliche Muster gesehen?
Ach ja, Большое спасибо.
Rundfunkbeitragsservice stellt Antrag auf Gentechnikpatent in den USA?
Eilmeldung, meldung, dung!
Köln, 11. Januar 2014
Nach unbestätigten Meldungen ist in Kürze mit einem Patentantrag des Rundfunkbeitragsservice beim U.S.-amerikanischen Patentamt zu rechnen. Entgegen Expertenerwartungen handelt es sich dabei nicht um ein Patent auf bestimmte Geschäftsabläufe. Im Vorfeld des alljährlichen Kölner Karnevals hatten Vermutungen die Runde gemacht, der Beitragsservice arbeite an einem einzigartigen Patent zur Optimierung von Verfahrensabläufen. Aus Kreisen der Leitung des Service hieß es lediglich: darüber macht sich hier niemand Gedanken.
Zum Patentantrag wollten unsere Gesprächspartner zunächst keine Angaben machen. Man möge verstehen, dass der Zeitpunkt des Antrags in vielen Fällen zwischen Erteilung eines Patents und Verlust der Ansprüche an einen nur um Stunden schnelleren Konkurrenten führen kann.
Es setzte sich jedoch die Einsicht durch, dass der Beitragsservice konkurrenzlos ist. Man erläuterte daher den Executive Summary, der den Abstract des Patents bilden wird.
Es geht in dem Patent um eine gentechnische Methode zur Erzeugung eines nach Auskunft das Service weltweit einzigartigen Klimaschutzanzugs. Bestehend aus 100% organischem Material bietet dieser Anzug Schutz vor Hitze und Kälte im Bereich von -40 bis + 80 Grad C. Desweiteren bietet er Schutz vor mechanischer Einwirkung, insbesondere im Beinbereich vom Knöchel bis zur Lende und im Bereich des Kopfs, hier speziell für die traditionell besonders exponierten seitlichen vorderen Areale zwischen Unterkiefer und Augen. Selbstregeneration bei Schäden sowie eine automatische Anpassung an Änderungen der Körperdimensionen runden die Herausstellungsmerkmale ab.
Hinsichtlich der Materialen, der Ausgangsstoffe, gab man sich zugeköpft.
Man werde, hieß es lediglich, die genetischen Grundlagen einer Besonderheit nutzen, die beim Humankapital des Service um einen Faktor 500 häufiger auftrete als im Vergleich zur Normalbevölkerung. Unser Geprächspartner meinte dazu, ich möchte Sie und Ihre Leser nicht mit Fachbegriffen langweilen und könnte zudem nur beschränkte Aussagen machen. Würden Sie beispeielsweise verstehen, wenn ich von einer epigenetisch inzidierten permanenten pachydermal-DNA-Manifestation spreche? Lassen Sie mich nur soviel sagen, die Leser Ihres Blogs sind sicher mit Begriffen wie dickes Fell und dicke Lippe vertraut. Unser Antrag ist zwar längst nicht so banal wie diese Begriffe beiverzerrter Interpretation implizieren könnten, aber als allgemeines Bild sind sie auch nicht völlig ungeeignet.
Zur Frage was mit den Einnahmen geschieht, sollte ein Patentantrag Erfolg haben, wollte unser Gesprächspartner keine Angaben machen. Man muß sehen, wie sich das entwickelt.
Köln, 11. Januar 2014
Nach unbestätigten Meldungen ist in Kürze mit einem Patentantrag des Rundfunkbeitragsservice beim U.S.-amerikanischen Patentamt zu rechnen. Entgegen Expertenerwartungen handelt es sich dabei nicht um ein Patent auf bestimmte Geschäftsabläufe. Im Vorfeld des alljährlichen Kölner Karnevals hatten Vermutungen die Runde gemacht, der Beitragsservice arbeite an einem einzigartigen Patent zur Optimierung von Verfahrensabläufen. Aus Kreisen der Leitung des Service hieß es lediglich: darüber macht sich hier niemand Gedanken.
Zum Patentantrag wollten unsere Gesprächspartner zunächst keine Angaben machen. Man möge verstehen, dass der Zeitpunkt des Antrags in vielen Fällen zwischen Erteilung eines Patents und Verlust der Ansprüche an einen nur um Stunden schnelleren Konkurrenten führen kann.
Es setzte sich jedoch die Einsicht durch, dass der Beitragsservice konkurrenzlos ist. Man erläuterte daher den Executive Summary, der den Abstract des Patents bilden wird.
Es geht in dem Patent um eine gentechnische Methode zur Erzeugung eines nach Auskunft das Service weltweit einzigartigen Klimaschutzanzugs. Bestehend aus 100% organischem Material bietet dieser Anzug Schutz vor Hitze und Kälte im Bereich von -40 bis + 80 Grad C. Desweiteren bietet er Schutz vor mechanischer Einwirkung, insbesondere im Beinbereich vom Knöchel bis zur Lende und im Bereich des Kopfs, hier speziell für die traditionell besonders exponierten seitlichen vorderen Areale zwischen Unterkiefer und Augen. Selbstregeneration bei Schäden sowie eine automatische Anpassung an Änderungen der Körperdimensionen runden die Herausstellungsmerkmale ab.
Hinsichtlich der Materialen, der Ausgangsstoffe, gab man sich zugeköpft.
Man werde, hieß es lediglich, die genetischen Grundlagen einer Besonderheit nutzen, die beim Humankapital des Service um einen Faktor 500 häufiger auftrete als im Vergleich zur Normalbevölkerung. Unser Geprächspartner meinte dazu, ich möchte Sie und Ihre Leser nicht mit Fachbegriffen langweilen und könnte zudem nur beschränkte Aussagen machen. Würden Sie beispeielsweise verstehen, wenn ich von einer epigenetisch inzidierten permanenten pachydermal-DNA-Manifestation spreche? Lassen Sie mich nur soviel sagen, die Leser Ihres Blogs sind sicher mit Begriffen wie dickes Fell und dicke Lippe vertraut. Unser Antrag ist zwar längst nicht so banal wie diese Begriffe beiverzerrter Interpretation implizieren könnten, aber als allgemeines Bild sind sie auch nicht völlig ungeeignet.
Zur Frage was mit den Einnahmen geschieht, sollte ein Patentantrag Erfolg haben, wollte unser Gesprächspartner keine Angaben machen. Man muß sehen, wie sich das entwickelt.
Rundfunkbeitragsservice fordert allgemeine Sauerstoffabgabe ("Atemsteuer")
Eilmeldung, meldung, dung!
Köln, 10. Januar 2014
Nach vertraulichen, nicht verifizerbaren Angaben plant eine kürzlich eingesetzte Sozialkommission (Soko) des Rundfunkbeitragsservice eine Aufklärungsaktion zur sozialen Verantwortung des Beitragsservice.
Aus vertraulicher zuverlässiger Quelle erfuhr die K-Landnews Einzelheiten zu Hintergrund und Stand der Planung. Der Beitragsservice sieht sich harscher übertriebener Kritik ausgesetzt und trägt dafür doch keine Verantwortung, so unsere Quelle. Nun kursieren im Internet auch noch Schätzungen über die Höhe der Einnahmen, die durch die Beitragsbefreiung entfallen. Etwa die, dass die Einnahmen der öffentlich-rechtlichen Anstalten zu 7% durch Werbung finanziert werden. Dann wird eine völlig aus der Luft gegriffene (d.h. aus den Print-Medien kopierte) Zahl von 7,5% Sozialhile- bzw. Hart-IV-Empfängern bezogen auf die Gesamtbevölkerung genannt. Daraus wird dann der Schluß gezogen, dass die Befreiungskosten niedriger sein könnten als die Werbeeinnahmen.
Hier werden, so die Quelle, Äpfel mit Bananen verglichen.
Die Soko hat sich zum Ziel gesetzt, positive Beispiele der Beitragsbefreiung anschaulich allgemeinverständlich zugänglich zu machen. Man möchte denjenigen, die zahlen, einmal die Schicksale von Beitragsbefreiten zeigen. Wir arbeiten mit ARD und ZDF an einer Sendereihe zu diesem Thema, so die Quelle weiter. Der vorläuige Arbeitstitel lautet "Unsere Zahler, unsere Schicksale" und beruht auf nur kaum fiktionalisierten Lebensläufen, an denen deutlich wird, wie Einzelne und damit die Gesellschaft von der Rundfunksbeitragsregelung profitieren. Ich habe, so die Quelle wörtlich, bei einer internen Vorabpräsentation meine Tränen nicht unterdrücken können.
Uns ist dadurch klar geworden, dass der Rundfunkstaatsvertrag der bedeutendste Eckstein sozialer Gesetzgebung in Deutschland in diesem Jahrhundert ist. Gleichzeitig haben wir weitere Bereiche für eine allgemeine Beitragsregelung identifiziert. Die Rechtslage hinsichtlich der Nutzungsvermutung ist hier eindeutig auf unserer Seite. Als ein Kollege eine allgemeine Sauerstoffabgabe ins Gespräch brachte, die als soziale Komponente Mittel für die künstliche Beatmung bedürftiger Personengruppen erbingen sollte, verschlug es mir den Atem. Wir müssen selbstverständlich darauf gefasst sein, dass unsere polemischen Gegner und Querulanten diese Hilfe demagogisch als "Atemsteuer" verteufeln würden.
Um einer derart negativen Besetzung des Themas vorzubeugen zieht der Verwaltungsrat in Betracht, diese Sozialmassnahme offiziell als Atemsteuer zu bezeichnen. Damit bliebe den unsozialen Verweigerern nichts anderes übrig als sich die Luft zu ersparen, was letzlich auch der längst überfälligen positiven Rezeption des Rundfunkbeitrags zugute käme.
Köln, 10. Januar 2014
Nach vertraulichen, nicht verifizerbaren Angaben plant eine kürzlich eingesetzte Sozialkommission (Soko) des Rundfunkbeitragsservice eine Aufklärungsaktion zur sozialen Verantwortung des Beitragsservice.
Aus vertraulicher zuverlässiger Quelle erfuhr die K-Landnews Einzelheiten zu Hintergrund und Stand der Planung. Der Beitragsservice sieht sich harscher übertriebener Kritik ausgesetzt und trägt dafür doch keine Verantwortung, so unsere Quelle. Nun kursieren im Internet auch noch Schätzungen über die Höhe der Einnahmen, die durch die Beitragsbefreiung entfallen. Etwa die, dass die Einnahmen der öffentlich-rechtlichen Anstalten zu 7% durch Werbung finanziert werden. Dann wird eine völlig aus der Luft gegriffene (d.h. aus den Print-Medien kopierte) Zahl von 7,5% Sozialhile- bzw. Hart-IV-Empfängern bezogen auf die Gesamtbevölkerung genannt. Daraus wird dann der Schluß gezogen, dass die Befreiungskosten niedriger sein könnten als die Werbeeinnahmen.
Hier werden, so die Quelle, Äpfel mit Bananen verglichen.
Die Soko hat sich zum Ziel gesetzt, positive Beispiele der Beitragsbefreiung anschaulich allgemeinverständlich zugänglich zu machen. Man möchte denjenigen, die zahlen, einmal die Schicksale von Beitragsbefreiten zeigen. Wir arbeiten mit ARD und ZDF an einer Sendereihe zu diesem Thema, so die Quelle weiter. Der vorläuige Arbeitstitel lautet "Unsere Zahler, unsere Schicksale" und beruht auf nur kaum fiktionalisierten Lebensläufen, an denen deutlich wird, wie Einzelne und damit die Gesellschaft von der Rundfunksbeitragsregelung profitieren. Ich habe, so die Quelle wörtlich, bei einer internen Vorabpräsentation meine Tränen nicht unterdrücken können.
Uns ist dadurch klar geworden, dass der Rundfunkstaatsvertrag der bedeutendste Eckstein sozialer Gesetzgebung in Deutschland in diesem Jahrhundert ist. Gleichzeitig haben wir weitere Bereiche für eine allgemeine Beitragsregelung identifiziert. Die Rechtslage hinsichtlich der Nutzungsvermutung ist hier eindeutig auf unserer Seite. Als ein Kollege eine allgemeine Sauerstoffabgabe ins Gespräch brachte, die als soziale Komponente Mittel für die künstliche Beatmung bedürftiger Personengruppen erbingen sollte, verschlug es mir den Atem. Wir müssen selbstverständlich darauf gefasst sein, dass unsere polemischen Gegner und Querulanten diese Hilfe demagogisch als "Atemsteuer" verteufeln würden.
Um einer derart negativen Besetzung des Themas vorzubeugen zieht der Verwaltungsrat in Betracht, diese Sozialmassnahme offiziell als Atemsteuer zu bezeichnen. Damit bliebe den unsozialen Verweigerern nichts anderes übrig als sich die Luft zu ersparen, was letzlich auch der längst überfälligen positiven Rezeption des Rundfunkbeitrags zugute käme.
Thursday, January 9, 2014
Good cop - bad cop
The trial against the lone survivor of the German neo-nazi trio and aiders and abetters made international headlines last year and has since receded in the eyes of the world.
It is still chugging along in Munich, Germany, and we reported a couple of times on this blog.
Meanwhile, in Erfurt, Thuringia....
There is a striking account in today's German press that we feel worth sharing.
A policeman is on the witness stand at another event related to the trail, and one brief sentence of his testimony should be chiseled onto the walls of agencies and companies everywhere.
We are talking about an investigative parliamentary committee in the city of Erfurt, the state capital of Thuringia.
Then I decided to remember
The court is dealing with alleged interference into the investigation by the then state police chief of the state of Thuringia.
Specifically, the commissioner is thought to have made a phone call telling his subordinates to "look into a tip" regarding the location of one of the suspects in the murder spree and to "ensure it leads nowhere".
But none of the police officers today can recall the one minute call of ten years ago with certainty. I'm sorry, I really don't recall.
A call by the commissioner in person, a once in a decade or once in a life event, and memory loss ensues?
The man who received the call initially decides to say what his colleagues did: I am not sure. On the stand, he explains that he was conflicted about earlier statements, that he talked it through with younger colleagues and made the decision to remember.
If you have lived for a couple of decades, you have made the decision to remember and the decision to not remember. Maybe at work, maybe in your personal life.
Generally, we tiptoe around this subject, preferring to keep "remembering" and "decision" very much apart. "Remembering" is benign, not a willfull conscious act, so Freud and the legal system tell us. It is easy to pretend that the vagaries of memory manifested itself.
Standing tall requires courage and integrity, and acknowledging the temptation of the easy way out is courageous.
Where good cop is not an act for once.
It is still chugging along in Munich, Germany, and we reported a couple of times on this blog.
Meanwhile, in Erfurt, Thuringia....
There is a striking account in today's German press that we feel worth sharing.
A policeman is on the witness stand at another event related to the trail, and one brief sentence of his testimony should be chiseled onto the walls of agencies and companies everywhere.
We are talking about an investigative parliamentary committee in the city of Erfurt, the state capital of Thuringia.
Then I decided to remember
The court is dealing with alleged interference into the investigation by the then state police chief of the state of Thuringia.
Specifically, the commissioner is thought to have made a phone call telling his subordinates to "look into a tip" regarding the location of one of the suspects in the murder spree and to "ensure it leads nowhere".
But none of the police officers today can recall the one minute call of ten years ago with certainty. I'm sorry, I really don't recall.
A call by the commissioner in person, a once in a decade or once in a life event, and memory loss ensues?
The man who received the call initially decides to say what his colleagues did: I am not sure. On the stand, he explains that he was conflicted about earlier statements, that he talked it through with younger colleagues and made the decision to remember.
If you have lived for a couple of decades, you have made the decision to remember and the decision to not remember. Maybe at work, maybe in your personal life.
Generally, we tiptoe around this subject, preferring to keep "remembering" and "decision" very much apart. "Remembering" is benign, not a willfull conscious act, so Freud and the legal system tell us. It is easy to pretend that the vagaries of memory manifested itself.
Standing tall requires courage and integrity, and acknowledging the temptation of the easy way out is courageous.
Where good cop is not an act for once.
Bergepanzer rettet Fahrrad eines Rundfunk-Beitragsservice-Mitarbeiters
Eilmeldung, meldung, dung!
Köln, 9.1.2014
Wie erst jetzt bekannt geworden, rettete ein Bergepanzer vor wenigen Tagen ein Fahrrad des Rundfunk-Beitragsservice nahe des Rheins.
Von den K-Landnews darauf nicht angesprochen, gab die Pressestelle der ARD dazu folgende Stellungnahme ab.
Am 2. Januar 2014 wurde das Fahrrad eines Beitragsservice-Mitarbeiters von einem Bergepanzer aus einer schwierigen, potentiell lebensgefährlichen Lage in unmittelbarer Nähe des Rheins oberhalb von Köln geborgen. Der Mitarbeiter wurde glücklicherweise nach Behandlung einer Verletzung aus der Intensivmedizin der Universitätsklinik nach Hause verlegt. Wir suchen den Mitarbeiter nach nur zwei Tagen noch immer und sind zuversichtlich, ihn bald wiederzufinden. Nur besondere Umstände erklären, dass einer unserer Mitarbeiter verlegt wurde. Solche Ereignisse sind angesichts der Tatsache, dass im Beitragsservice fast alle Mitarbeiter Radfahrer sind, ausserordentlich selten.
Auf Nachfrage nach der Nationalität des Bergepanzers sowie einer Bitte um nähere Klärung der Umstände und des Geschehens erklärte die Pressestelle: Wir können dazu derzeit keine Einzelheiten veröffentlichen, da aus dem Rundfunkstaatsvertrag nicht hervorgeht, was "Umstände" und "Geschehen" im einzelnen bedeuten. Wir sind der Überzeugung, dass eine spätere Auskunft nur an Personen erteilt werden kann, die keine Leistungen nach den im Vertrag geregelten Ausnahmefällen beziehen. Wir benötigen dazu eine beglaubigte Bescheinigung. Bitte haben Sie dafür Verständnis.
Nach zäher einminütiger Recherche sprach die K-Landnews mit dem Kommandeur der Einheit, die den Bergepanzer stellte.
Den Namen des Kommandeurs und die Nationalität der Einheit können wir aus Sicherheitsgründen nicht veröffentlichen. Der Kommandeur fürchtet Repressalien gegen sich und seine Familie seitens einer nicht näher genannten Organisation.
Uns fiel auf, dass die rechte Hand des Soldaten leicht zitterte, worauf wir nickend und mit mitfühlender Stimme mit "Afghanistan, die Taliban, wir verstehen" reagierten.
Die Taliban sind übel, aber...fuhr er einen Blick auf Köln werfend fort, die sind eben so. Der Beitragsservice ruft uns immer an, um Mitarbeiter zu retten, zum Beispiel wenn einem ein belegtes Brot vom Schreibtisch fällt. Der Radfahrer rief an weil sein Fahrrad in einer Schrebergartenkolonie etwa 5 km östilch des Rheins umgefallen war. Er selbst war abgestiegen weil er dringend pinkeln musste und die Gartenlaube eines bekannten Beitragsverweigerers wiedererkannte. Es musste dann eben jemand das Fahrrad wieder aufheben.
In diesem Augenblick klingelte sein Handy. Einen Blick auf die Nummer werfend, sagte er Beitragsservice, ich muss los. Können Sie meiner Frau bitte sagen, ich liebe sie und sie soll den Kindern sagen Vati ist wieder in Afghanistan und kommt bald nachhause.
Köln, 9.1.2014
Wie erst jetzt bekannt geworden, rettete ein Bergepanzer vor wenigen Tagen ein Fahrrad des Rundfunk-Beitragsservice nahe des Rheins.
Von den K-Landnews darauf nicht angesprochen, gab die Pressestelle der ARD dazu folgende Stellungnahme ab.
Am 2. Januar 2014 wurde das Fahrrad eines Beitragsservice-Mitarbeiters von einem Bergepanzer aus einer schwierigen, potentiell lebensgefährlichen Lage in unmittelbarer Nähe des Rheins oberhalb von Köln geborgen. Der Mitarbeiter wurde glücklicherweise nach Behandlung einer Verletzung aus der Intensivmedizin der Universitätsklinik nach Hause verlegt. Wir suchen den Mitarbeiter nach nur zwei Tagen noch immer und sind zuversichtlich, ihn bald wiederzufinden. Nur besondere Umstände erklären, dass einer unserer Mitarbeiter verlegt wurde. Solche Ereignisse sind angesichts der Tatsache, dass im Beitragsservice fast alle Mitarbeiter Radfahrer sind, ausserordentlich selten.
Auf Nachfrage nach der Nationalität des Bergepanzers sowie einer Bitte um nähere Klärung der Umstände und des Geschehens erklärte die Pressestelle: Wir können dazu derzeit keine Einzelheiten veröffentlichen, da aus dem Rundfunkstaatsvertrag nicht hervorgeht, was "Umstände" und "Geschehen" im einzelnen bedeuten. Wir sind der Überzeugung, dass eine spätere Auskunft nur an Personen erteilt werden kann, die keine Leistungen nach den im Vertrag geregelten Ausnahmefällen beziehen. Wir benötigen dazu eine beglaubigte Bescheinigung. Bitte haben Sie dafür Verständnis.
Nach zäher einminütiger Recherche sprach die K-Landnews mit dem Kommandeur der Einheit, die den Bergepanzer stellte.
Den Namen des Kommandeurs und die Nationalität der Einheit können wir aus Sicherheitsgründen nicht veröffentlichen. Der Kommandeur fürchtet Repressalien gegen sich und seine Familie seitens einer nicht näher genannten Organisation.
Uns fiel auf, dass die rechte Hand des Soldaten leicht zitterte, worauf wir nickend und mit mitfühlender Stimme mit "Afghanistan, die Taliban, wir verstehen" reagierten.
Die Taliban sind übel, aber...fuhr er einen Blick auf Köln werfend fort, die sind eben so. Der Beitragsservice ruft uns immer an, um Mitarbeiter zu retten, zum Beispiel wenn einem ein belegtes Brot vom Schreibtisch fällt. Der Radfahrer rief an weil sein Fahrrad in einer Schrebergartenkolonie etwa 5 km östilch des Rheins umgefallen war. Er selbst war abgestiegen weil er dringend pinkeln musste und die Gartenlaube eines bekannten Beitragsverweigerers wiedererkannte. Es musste dann eben jemand das Fahrrad wieder aufheben.
In diesem Augenblick klingelte sein Handy. Einen Blick auf die Nummer werfend, sagte er Beitragsservice, ich muss los. Können Sie meiner Frau bitte sagen, ich liebe sie und sie soll den Kindern sagen Vati ist wieder in Afghanistan und kommt bald nachhause.
Germany: a loophole for a website content goldrush?
Our recent spat with the German TV license hit squad has unearthed a legal construct in German media law precedent that looks almost too good to be true.
"Presumed use" is our translation of the concept "Nutzungsvermutung". If you buy a radio, you are going to use it, right?
Here is how it works.
German public broadcasters charge a license fee for radio and TV.
Nutzungsvermutung justifies making everybody who owns a radio or a TV pay a fee to the public broadcasters.
When commerial broadcasters came in, they first did so from neighboring countries to get around the complex, some say crazy, German regulations.
Commercial TV soon followed, making money from advertising, as did commercial radio.
Despite German citizens now having a choice of broadcasters (foreign based German language radio, local commercial radion and TV), the courts upheld the "presumed use" doctrine which justified the license fee for the public broadcasters.
Then came the computer and the internet.
Putting some stuff online, the public broadcasters managed to get the regulators to include computer use in the "presumed use" doctrine.
To prevent people from trashing their radios and their TVs and getting away with watching a more limited but viable public broadcast offering on the computer, they introduced a standalone license fee for the "evaders".
This laid the legal groundwork for a service no one has as yet dared to try out: in theory, you could set up an internet broadcast offering and ask German consumers for money without having to go through all the work that is a subscription model.
If the German public broadcasters can do it, what stops you from going the same route?
The regulatory framework: if you want to call something a "broadcast service", you fall under state regulator authority and need a broadcast service license. They are famously tight ass in the name of freedom of speech while preventing extremism -- applied bullshit. To obtain a license, you need to show how you generate revenue.
To the best of my knowledge, nobody has tried a generic use fee like the public broadcasters. You can bet the regulator would put your application under the microscope to find a way to deny it. Not being experts, we would expect that they wield the second tenet justifying the privileges enjoyed by the public broadcasters. That second tenet would be "educational value to the population".
It does not look easy to claim current German public broadcasters deliver on this. After all, they have numbskull talkshows that rival their commercial counterparts, and entertainment hosts have become multi-millionaires on the taxpayers euro.
The burden of proof would be on you -- enough to make people pick the easy revenue models of commercials or subscription.
They might deny the license if you do not offer over the air service, although you could still go after cable and satellite customers.
Assuming you would get your broadcast license, you could set up a collection agency, mail out payment demands and watch the money roll in.
In theory.
Because your license fee demand would be met by a firestorm of public opposition. Because they deem your service crappy? Because you may be foreign owned?
No -- the uprising would be caused by the existing collection agency (and behaving like one) for the public broadcasters.
That agency is horrific.
So horrific in fact that government agencies have warned their civil servants of the unsavory thuggish behavior of the "government affiliated but independent" collection folks.
If all of this looks like too much hassle, you feel as the vast majority of Germans feel when they receive the ever rising payment demands for the public broadcasters.
To recap: if you get that license, you currently have the German courts on your side as far as the "presumed use doctrine is concerned". No citizen has ever succeeded with the claim "there are so many commercial choices that I never watch public TV or listen to public radio".
If, however, you should try and argue that the "presumed use" has nothing, zilch, nada to do with being called a "radio station" or "a TV station", then my friends be nice and give me some of the cash... 0.001 percent will be fine.
How much money is there?
Right now, German public broadcasters rake in around 8 Billion Euros a year, that's the NSA budget for 2013, from fees alone. And they get to sell airtime for commercials on top of that.
The one thing that might derail your plans if you start generating a river of cash: at that point, but not sooner, Germany might throw the "presumed use doctrine" over board because your success would plunge the country into poverty.
Hey, Greek entrepreneurs, feeling like a little tit for tat?
"Presumed use" is our translation of the concept "Nutzungsvermutung". If you buy a radio, you are going to use it, right?
Here is how it works.
German public broadcasters charge a license fee for radio and TV.
Nutzungsvermutung justifies making everybody who owns a radio or a TV pay a fee to the public broadcasters.
When commerial broadcasters came in, they first did so from neighboring countries to get around the complex, some say crazy, German regulations.
Commercial TV soon followed, making money from advertising, as did commercial radio.
Despite German citizens now having a choice of broadcasters (foreign based German language radio, local commercial radion and TV), the courts upheld the "presumed use" doctrine which justified the license fee for the public broadcasters.
Then came the computer and the internet.
Putting some stuff online, the public broadcasters managed to get the regulators to include computer use in the "presumed use" doctrine.
To prevent people from trashing their radios and their TVs and getting away with watching a more limited but viable public broadcast offering on the computer, they introduced a standalone license fee for the "evaders".
This laid the legal groundwork for a service no one has as yet dared to try out: in theory, you could set up an internet broadcast offering and ask German consumers for money without having to go through all the work that is a subscription model.
If the German public broadcasters can do it, what stops you from going the same route?
The regulatory framework: if you want to call something a "broadcast service", you fall under state regulator authority and need a broadcast service license. They are famously tight ass in the name of freedom of speech while preventing extremism -- applied bullshit. To obtain a license, you need to show how you generate revenue.
To the best of my knowledge, nobody has tried a generic use fee like the public broadcasters. You can bet the regulator would put your application under the microscope to find a way to deny it. Not being experts, we would expect that they wield the second tenet justifying the privileges enjoyed by the public broadcasters. That second tenet would be "educational value to the population".
It does not look easy to claim current German public broadcasters deliver on this. After all, they have numbskull talkshows that rival their commercial counterparts, and entertainment hosts have become multi-millionaires on the taxpayers euro.
The burden of proof would be on you -- enough to make people pick the easy revenue models of commercials or subscription.
They might deny the license if you do not offer over the air service, although you could still go after cable and satellite customers.
Assuming you would get your broadcast license, you could set up a collection agency, mail out payment demands and watch the money roll in.
In theory.
Because your license fee demand would be met by a firestorm of public opposition. Because they deem your service crappy? Because you may be foreign owned?
No -- the uprising would be caused by the existing collection agency (and behaving like one) for the public broadcasters.
That agency is horrific.
So horrific in fact that government agencies have warned their civil servants of the unsavory thuggish behavior of the "government affiliated but independent" collection folks.
If all of this looks like too much hassle, you feel as the vast majority of Germans feel when they receive the ever rising payment demands for the public broadcasters.
To recap: if you get that license, you currently have the German courts on your side as far as the "presumed use doctrine is concerned". No citizen has ever succeeded with the claim "there are so many commercial choices that I never watch public TV or listen to public radio".
If, however, you should try and argue that the "presumed use" has nothing, zilch, nada to do with being called a "radio station" or "a TV station", then my friends be nice and give me some of the cash... 0.001 percent will be fine.
How much money is there?
Right now, German public broadcasters rake in around 8 Billion Euros a year, that's the NSA budget for 2013, from fees alone. And they get to sell airtime for commercials on top of that.
The one thing that might derail your plans if you start generating a river of cash: at that point, but not sooner, Germany might throw the "presumed use doctrine" over board because your success would plunge the country into poverty.
Hey, Greek entrepreneurs, feeling like a little tit for tat?
Wednesday, January 8, 2014
Ulrich Roski, a German musical gem
Our series on hidden German gems has to include Ulrich Roski.
You have never heard of him?
Well, and without a patient German friend to explain the subtleties and some of the humor in his music, you won't grasp much of his talent.
We put in some effort and can proudly report we get some of his art...
Other than the title of this song, Lutz from the Woods, we failed to find much English, but give the man, a folk-singer-songwriter, a try.
Born in 1944, he passed away in 2003, and has been discovered by young people since.
So, ask that German friend for help and start exploring with the Ulrich Roski web site.
You have never heard of him?
Well, and without a patient German friend to explain the subtleties and some of the humor in his music, you won't grasp much of his talent.
We put in some effort and can proudly report we get some of his art...
Other than the title of this song, Lutz from the Woods, we failed to find much English, but give the man, a folk-singer-songwriter, a try.
Born in 1944, he passed away in 2003, and has been discovered by young people since.
So, ask that German friend for help and start exploring with the Ulrich Roski web site.
Tuesday, January 7, 2014
Kein Witz: Rundfunkbeitrag Kopf an Kopf mit NSA Haushalt
Rundfunkbeitrag 7,5 Milliarden Euro veranschlagt 2013, mit Mehreinnahmen, sagen wir zwischen 7,5 und 8. Beim heutigen Kurs von 1,36 haben wir ein Kopf and Kopf Rennen zwischen der NSA und dem Rundfunkbeitrag. Gleichstand bei ca. 8 Milliarden Euro.
NSA Haushalt 10,8 Milliarden in 2013 laut Leaks eines ehemaligen Mitarbeiters.
Hat man euch eigentlich mal diese Zahlen gegeben?
U.S.A: Federal (national) Steuerbudget für Publlic Broadcasting Corporation, die PBS und NPR unterstützt, im Haushaltsjahr 2012 In Dollar $445 million. U.S. Einwohnerzahl ca. 310 Millionen Menschen.
Rest der Einnahmen von PBS und NPR, Spenden und "dezente Werbung", in der Regel mal zwei Minuten pro Stunde, Auflistung von Sponsoren für die Sendung.
Rundfunkbeitrag in Schland 2013 mindestens 7,5 Milliarden Euro. Einwohnerzahl ca. 81 Millionen.
Dazu Werbeeinnahmen in Höhe von ist-doch-Wurscht.
Anzahl der Radiosender, die man über TuneIn Radio streamen kann: ca. 50 000.
Laut KEF Webseite ist der öffentlich-rechtliche Rundfunk als "begrenzt" gedacht.
Noch eine Frage: Ich kann die Befreiung vom Rundfunkbeitrag in keinem Sozialgesetzbuch finden!
Kann mir jemand Auskunft geben? Kontakt-EMail im Blog-Header.
NSA Haushalt 10,8 Milliarden in 2013 laut Leaks eines ehemaligen Mitarbeiters.
Hat man euch eigentlich mal diese Zahlen gegeben?
U.S.A: Federal (national) Steuerbudget für Publlic Broadcasting Corporation, die PBS und NPR unterstützt, im Haushaltsjahr 2012 In Dollar $445 million. U.S. Einwohnerzahl ca. 310 Millionen Menschen.
Rest der Einnahmen von PBS und NPR, Spenden und "dezente Werbung", in der Regel mal zwei Minuten pro Stunde, Auflistung von Sponsoren für die Sendung.
Rundfunkbeitrag in Schland 2013 mindestens 7,5 Milliarden Euro. Einwohnerzahl ca. 81 Millionen.
Dazu Werbeeinnahmen in Höhe von ist-doch-Wurscht.
Anzahl der Radiosender, die man über TuneIn Radio streamen kann: ca. 50 000.
Laut KEF Webseite ist der öffentlich-rechtliche Rundfunk als "begrenzt" gedacht.
Noch eine Frage: Ich kann die Befreiung vom Rundfunkbeitrag in keinem Sozialgesetzbuch finden!
Kann mir jemand Auskunft geben? Kontakt-EMail im Blog-Header.
Die Nutzungsvermutung beim Rundfunkbeitrag
Wenn demnächst eine Pressemeldung durch Schland geht, die da lautet "60-jähriger erleidet Herzinfarkt wegen Rundfunkbbeitragsstress, beantragt Erwerbsunfähigkeitsrente!", dann nehmen Sie an...
Die Nutzungsvermutung ist eine Vermutung, aber irgendwie scheint das ausser Juristen keiner zu kapieren. Und so werden Nicht(s)nutzer wie wir mit der gleichen Innigkeit geliebt wie Wehrdienstverweigerer.
Beim TV gibt es schon länger Indizien für die Nichtnutzung: kein Kabel-TV-Vertrag, keine Satellitenschüssel. Und es gibt die Smart Cards für Programmpakete.
Das gefällt den Öffentlich-rechtlichen überhaupt nicht, eben weil es gegen die Vermutung läuft.
Für Computer gäbe es durchaus simple Blockierprogramme. Da wird dann mit, ah, die kann man ja umgehen entgegengehalten. Und mit Benutzerfreundlichhkeit, obwohl man sich gerade über die Tatsache beunruhigt hat, dass alte Menschen eh nicht mit Computern können.
Man kann durchaus Blockierprogram und einmalige erstmalige Registrierung verbinden, die über das Blockierprogramm erfolgt. Sie, die Informatiker wissen schon. Und ein simpler iPlayer wie bei der BBC wirkt auch schon. Nun sagen Sie nicht VPN -- die kostenlosen VPNs taugen da nicht für den Dauergebrauch.
Einfach ein Add-on wie Blocksite installieren, GEZ-Mitarbeiter einladen, damit der ein Passwort setzt, fertig!
GEZ-Mitarbeitereinladung ist optional.
Unter den 20 meistbesuchten Webseiten in Schland befindet sich keiner der oeffentlich-rechtlichen laut dieser Webseite.
Bleibt das Radio.
Ausser Nachrichten nichts gewesen. Verkehrsfunk noch, aber sonst nichts. Im krassen Unterschied zu PBS in den USA.
Es gibt lärmunfähige Menschen wie your's truly, die kein Hintergrundgedudel ertragen...wieder der Blutdruck.
Die Anzahl echter Nichtnutzer ist sicher erträglich, ich würde gerne ein Radio kaufen, bei dem nur mit einer Smart Card die öffentlichen erhältlich sind. Radios für 10 Euro mit entsprechender Funktion baut Ihnen jede chinesische Firma innerhalb von drei Tagen nach Order.
Klar doch, die Altgeräte! Welch ein Verlust für das Land, wenn ein paar Tausend Menschen das hirnlose Gedudel hören ohne dafür zu zahlen. Wenn jeder Verstoß unterbunden werden soll, wieso haben wir dann keinen Computer im Auto, der jedes Zuschnellfahren erfasst und vom Konto abbucht? Ist in Arbeit sagen Sie? Verf*******
Is ja auch klar, kostenlos Radio hören ist anti-sozialer und gefährlicher als Rasen. Rasen ist das Grünzeug im Garten, right?
Da kommt auch das Argument, man könne den Radioherstellern ja nichts vorschreiben. Man kann, wie das Beispiel öffentliche Zigarettenautomaten dummerweise zeigt.
Diese wenigen Beispiele sind wohl dafür verantwortlich, dass die Nutzungsvermutung so wenig vorkommt.
Ach, Sie meinen mein Autoradio? Soll ich nun zugeben, eines zu besitzen?
Kommt nicht in Frage. Was ich jedoch habe sind zu jedem Zeitpunkt mindestens 20 CDs in der Konsole, jede davon rechtmäßig gekauft, wenn Sie es schon wissen müssen. Und eine leicht überbreite Zeigefingerspitze mit dicker Hornhaut. Wenn Sie ein Zupfinstrument spielen, wissen Sie, wie man zu Hornhaut kommt.
Soll ich ein Bild vom Finger hochladen? Sie können es mit dem Fingerabdruck aus dem Reisepass abgleichen!
Datenschutz sagt geht nicht?
Fragen Sie bei Sie-wissen-schon-wem nach.
So, der soziale Aspekt steht einigermassen. Aber knapp. Autofahren ist ja unsozial, nicht wahr, wegen des fehlenden sozialen Aspekts. Meine 90-jährige alleinstehende Nachbarin findet es nicht unsozial wenn wir sie ohne Zögern zu Terminen bringen und kein Geld wollen. Und Gerechtigkeit für Nachtarbeiter? SchlandTV saugt schon zur besten Sendezeit, aber das Nachmittagsprogramm ist unter aller... sagen Freunde von mir, ich muss das so akzeptieren wg. Nix-TV.
Die Nutzungsvermutung bekommen Sie noch ein paar Jahre von einem technisch nicht versierten Richter bestätigt. Und dann?
Wie gesagt, 5 Euro -- nicht mehr, bitte -- als Sozialabgabe gerne, aber nicht in die Kassen des Beitragsservice.
Und jetzt noch ein Nachschlag. Die Sache mit pro Wohnung wäre eigentlich genial, hätte man nicht zehn Jahre Zeit gehabt um auf die Idee zukommen und wäre da nicht der seltsame Nachgeschmack mit der gemeinsamen Haftung.
[Update] Ich habe es verstanden! Formel 1 im SchlandTV und Bildungsauftrag ist diesem alten Esel total klar geworden. Warum geben die soviel Knete aus wg. Autorennen.
Sorry, ist sooo einfach! Damit man weiß wie man fahren muss, wenn die alte Nachbarin mal ganz schnell ins Krankenhaus muss!
[Update] 18. Januar. Und wenn jemand mir unterstellt, ich würde ein "Angebot" nutzen, das man mir unter Androhung von Strafe macht, dann hat dieser jemand wohl zu viele Episoden der Sopranos gesehen.
Die Nutzungsvermutung ist eine Vermutung, aber irgendwie scheint das ausser Juristen keiner zu kapieren. Und so werden Nicht(s)nutzer wie wir mit der gleichen Innigkeit geliebt wie Wehrdienstverweigerer.
Beim TV gibt es schon länger Indizien für die Nichtnutzung: kein Kabel-TV-Vertrag, keine Satellitenschüssel. Und es gibt die Smart Cards für Programmpakete.
Das gefällt den Öffentlich-rechtlichen überhaupt nicht, eben weil es gegen die Vermutung läuft.
Für Computer gäbe es durchaus simple Blockierprogramme. Da wird dann mit, ah, die kann man ja umgehen entgegengehalten. Und mit Benutzerfreundlichhkeit, obwohl man sich gerade über die Tatsache beunruhigt hat, dass alte Menschen eh nicht mit Computern können.
Man kann durchaus Blockierprogram und einmalige erstmalige Registrierung verbinden, die über das Blockierprogramm erfolgt. Sie, die Informatiker wissen schon. Und ein simpler iPlayer wie bei der BBC wirkt auch schon. Nun sagen Sie nicht VPN -- die kostenlosen VPNs taugen da nicht für den Dauergebrauch.
Einfach ein Add-on wie Blocksite installieren, GEZ-Mitarbeiter einladen, damit der ein Passwort setzt, fertig!
GEZ-Mitarbeitereinladung ist optional.
Unter den 20 meistbesuchten Webseiten in Schland befindet sich keiner der oeffentlich-rechtlichen laut dieser Webseite.
Bleibt das Radio.
Ausser Nachrichten nichts gewesen. Verkehrsfunk noch, aber sonst nichts. Im krassen Unterschied zu PBS in den USA.
Es gibt lärmunfähige Menschen wie your's truly, die kein Hintergrundgedudel ertragen...wieder der Blutdruck.
Die Anzahl echter Nichtnutzer ist sicher erträglich, ich würde gerne ein Radio kaufen, bei dem nur mit einer Smart Card die öffentlichen erhältlich sind. Radios für 10 Euro mit entsprechender Funktion baut Ihnen jede chinesische Firma innerhalb von drei Tagen nach Order.
Klar doch, die Altgeräte! Welch ein Verlust für das Land, wenn ein paar Tausend Menschen das hirnlose Gedudel hören ohne dafür zu zahlen. Wenn jeder Verstoß unterbunden werden soll, wieso haben wir dann keinen Computer im Auto, der jedes Zuschnellfahren erfasst und vom Konto abbucht? Ist in Arbeit sagen Sie? Verf*******
Is ja auch klar, kostenlos Radio hören ist anti-sozialer und gefährlicher als Rasen. Rasen ist das Grünzeug im Garten, right?
Da kommt auch das Argument, man könne den Radioherstellern ja nichts vorschreiben. Man kann, wie das Beispiel öffentliche Zigarettenautomaten dummerweise zeigt.
Diese wenigen Beispiele sind wohl dafür verantwortlich, dass die Nutzungsvermutung so wenig vorkommt.
Ach, Sie meinen mein Autoradio? Soll ich nun zugeben, eines zu besitzen?
Kommt nicht in Frage. Was ich jedoch habe sind zu jedem Zeitpunkt mindestens 20 CDs in der Konsole, jede davon rechtmäßig gekauft, wenn Sie es schon wissen müssen. Und eine leicht überbreite Zeigefingerspitze mit dicker Hornhaut. Wenn Sie ein Zupfinstrument spielen, wissen Sie, wie man zu Hornhaut kommt.
Soll ich ein Bild vom Finger hochladen? Sie können es mit dem Fingerabdruck aus dem Reisepass abgleichen!
Datenschutz sagt geht nicht?
Fragen Sie bei Sie-wissen-schon-wem nach.
So, der soziale Aspekt steht einigermassen. Aber knapp. Autofahren ist ja unsozial, nicht wahr, wegen des fehlenden sozialen Aspekts. Meine 90-jährige alleinstehende Nachbarin findet es nicht unsozial wenn wir sie ohne Zögern zu Terminen bringen und kein Geld wollen. Und Gerechtigkeit für Nachtarbeiter? SchlandTV saugt schon zur besten Sendezeit, aber das Nachmittagsprogramm ist unter aller... sagen Freunde von mir, ich muss das so akzeptieren wg. Nix-TV.
Die Nutzungsvermutung bekommen Sie noch ein paar Jahre von einem technisch nicht versierten Richter bestätigt. Und dann?
Wie gesagt, 5 Euro -- nicht mehr, bitte -- als Sozialabgabe gerne, aber nicht in die Kassen des Beitragsservice.
Und jetzt noch ein Nachschlag. Die Sache mit pro Wohnung wäre eigentlich genial, hätte man nicht zehn Jahre Zeit gehabt um auf die Idee zukommen und wäre da nicht der seltsame Nachgeschmack mit der gemeinsamen Haftung.
[Update] Ich habe es verstanden! Formel 1 im SchlandTV und Bildungsauftrag ist diesem alten Esel total klar geworden. Warum geben die soviel Knete aus wg. Autorennen.
Sorry, ist sooo einfach! Damit man weiß wie man fahren muss, wenn die alte Nachbarin mal ganz schnell ins Krankenhaus muss!
[Update] 18. Januar. Und wenn jemand mir unterstellt, ich würde ein "Angebot" nutzen, das man mir unter Androhung von Strafe macht, dann hat dieser jemand wohl zu viele Episoden der Sopranos gesehen.
[Update 14.2] Sodele, jetzedle -- Schreiben an Landesrundfunkanstalt wg. Rundfunkbeitrag und Beitragsservice
[Update 14. 2.] Nette aber nicht sonderlich hilfreiche Antwort. Petition beim Landtag Rheinland-Pfalz aufgesetzt per Webseite als oeffentliche Petition. Ist noch nicht auf der Webseite als "in Mitzeichnung".
[Ende Update 14.2.]
[Update 15.1.] Meine Staatskanzlei hat nett geantwortet.
Die Eingabe wurde an den SWR weitergeleitet mit der Bitte um Stellungnahme. Wir warten also.
[Ende Update 15.1.]
[Update 9. Januar] Eine Antwort auf meine EMail unten vom Beitragsservice nach nur 3 Tagen.
"Gerne überprüfen wir den Sachverhalt. Bitte haben Sie jedoch Verständnis, dass für eine Bearbeitung die eindeutige Zuordnung Ihres Beitragskontos notwendig ist.
Dazu benötigen wir entweder Ihre Beitragsnummer oder Ihren Namen mit der vollständigen Anschrift.
Das Problem? Hatte dem Service den Text ohne meine Anschrift geschickt?
Schwitz, zitter, nachpruef, nachpruef, nochmal.....
Die EMail an den Beitragsservice enthielt den Text des kompletten Schreibens an den SWR, also komplette Anschrift des Absenders + komplette Anschrift des Empfaengers. Fuer den Blogpost hier sind die redigiert.
Beleg? Ja, sie ging in Kopie an meine Landesregierung.
Ich habe Mitleid mit den armen Mitarbeitern des Beitragsservice, die wohl im Akkord schuften.
[Ende Update]
[Update 7 Jan. 13:00 Uhr] Wollte das Link hierher auf Twitter posten und bekam den Hinweis, das Blog sei Spam bzw. unsafe. Google's Test kam als sauber zurueck. Auf gut deutsch: jemand mag den Inhalt nicht. So, nachgeforscht...der erste Link, den Twitter mir ablehnte war der mit der Frage "verfassungswidrig wegen Diskriminierung". Hat jemand den Beitrag davor "Why I like the Germans..." nicht gemocht, oder war es ein Algorithmus? Mal sehen, oh, und wo ist das verflixte GEZ-Formular....? Man sollte Twitter ja dankbar sein, dass sie was gegen Schrott und die Bösen unternehmen. Natürlich will man selbst nicht in diese Gruppe fallen.
[Ende des Updates]
[Update 8. Jan.] Twitter sagt okay zum Link herher nach Entfernen von Stuttgart aus dem Anschriftenblock. Nice algorithm. [Update]
Die folgende EMail und das darunter befindliche Schreiben an den Intendanten des SWR ging gestern an den Beitragsservice (für Nostalgiker sowie nachfolgend GEZ) und an meine Landesregierung.
[Ende Update 14.2.]
[Update 15.1.] Meine Staatskanzlei hat nett geantwortet.
Die Eingabe wurde an den SWR weitergeleitet mit der Bitte um Stellungnahme. Wir warten also.
[Ende Update 15.1.]
[Update 9. Januar] Eine Antwort auf meine EMail unten vom Beitragsservice nach nur 3 Tagen.
"Gerne überprüfen wir den Sachverhalt. Bitte haben Sie jedoch Verständnis, dass für eine Bearbeitung die eindeutige Zuordnung Ihres Beitragskontos notwendig ist.
Dazu benötigen wir entweder Ihre Beitragsnummer oder Ihren Namen mit der vollständigen Anschrift.
Das Problem? Hatte dem Service den Text ohne meine Anschrift geschickt?
Schwitz, zitter, nachpruef, nachpruef, nochmal.....
Die EMail an den Beitragsservice enthielt den Text des kompletten Schreibens an den SWR, also komplette Anschrift des Absenders + komplette Anschrift des Empfaengers. Fuer den Blogpost hier sind die redigiert.
Beleg? Ja, sie ging in Kopie an meine Landesregierung.
Ich habe Mitleid mit den armen Mitarbeitern des Beitragsservice, die wohl im Akkord schuften.
[Ende Update]
[Update 7 Jan. 13:00 Uhr] Wollte das Link hierher auf Twitter posten und bekam den Hinweis, das Blog sei Spam bzw. unsafe. Google's Test kam als sauber zurueck. Auf gut deutsch: jemand mag den Inhalt nicht. So, nachgeforscht...der erste Link, den Twitter mir ablehnte war der mit der Frage "verfassungswidrig wegen Diskriminierung". Hat jemand den Beitrag davor "Why I like the Germans..." nicht gemocht, oder war es ein Algorithmus? Mal sehen, oh, und wo ist das verflixte GEZ-Formular....? Man sollte Twitter ja dankbar sein, dass sie was gegen Schrott und die Bösen unternehmen. Natürlich will man selbst nicht in diese Gruppe fallen.
[Ende des Updates]
[Update 8. Jan.] Twitter sagt okay zum Link herher nach Entfernen von Stuttgart aus dem Anschriftenblock. Nice algorithm. [Update]
Die folgende EMail und das darunter befindliche Schreiben an den Intendanten des SWR ging gestern an den Beitragsservice (für Nostalgiker sowie nachfolgend GEZ) und an meine Landesregierung.
Die Frage, wie lange warte ich mit Veröffentlichung ist durch die automatische Empfangsbestätigung de facto beantwortet.
Vielen Dank für Ihre E-Mail, die wir an die zuständige
Stelle weiterleiten. Dort wird Ihre Nachricht
schnellstmöglich bearbeitet.
Zurzeit erhalten wir sehr viele Anfragen. Aus diesem
Grund verzögern sich leider die Antworten. Sie
unterstützen uns, wenn Sie in der Zwischenzeit von
Nachfragen absehen. Vielen Dank.
Stelle weiterleiten. Dort wird Ihre Nachricht
schnellstmöglich bearbeitet.
Zurzeit erhalten wir sehr viele Anfragen. Aus diesem
Grund verzögern sich leider die Antworten. Sie
unterstützen uns, wenn Sie in der Zwischenzeit von
Nachfragen absehen. Vielen Dank.
Gestern jemand auf Twitter: drei Wochen und keine Antwort.
Vermuten wir einmal, dass eine Anfrage bei der GEZ den Versand von Fragebögen und Mahnungen nicht stoppt. Die Vermutung ergibt sich aus der Schlampigkeit der Webseite beitragsservice. de und kann natürlich auch falsch sein.
What next?
Keine Ahnung. Recht, nicht nur in Schland, ist so eine Sache. Vielleicht dreht man mir einen Mollath? Vielleicht bietet man mir ja den alten Job von Pofalla an, damit ich ausgelastet bin und die GEZ in Ruhe lasse.
Disclaimer: Sämtliche Angaben, Daten, Mutmaßungen und Tatsachen wurden ohne Verwendung von Informationen aus dem Angebot der öffentlich-rechtlichen Medien erstellt.
:Update:
Ich glaube, die Webseite ist doch nicht schlampig. Im Gegentum, sie ist ein heimliches Eingeständnis, dass der Bildungsauftrag der öffentlich-rechtlichen zu 150% erfüllt ist (nach Sollvorgabe der Landesmedienanstalten). Jeder Einwohner der BRD kann den Gesetzestext eigenständig interpretieren und ist so internet-kompetent und gebildet, dass er oder sie keine zwei Minuten braucht, um die zuständige Landesanstalt und deren Anschrift zu finden.
Hat bei mir aber noch nicht gewirkt, siehe Tippfehler in meinem Schreiben unten....
Man sollte so etwas Wichtiges auch nicht total erschöpft nach nächtlicher Arbeit schreiben.
Bei der Sache mit Mollath bzw. Pofalla habe ich einen Vorzug: gebt mir mal den Pofalla-Job, da brauche ich ja ausser "die Sache ist erledigt" kein Deutsch. Die Mollath-Lösung hätte lediglich den Vorzug der automatischen Rundfunkgebührenbefreiung und sonst nur Nachteile, müsste auch Medizindeutsch verstehen und so weiter.
Die Sache mit der GEZ ist die: Ich würde liebend gerne 5 Euro im Jahr zahlen, um einem armen Deutschen das TV zu subventionieren. Das Problem ist, dass die GEZ Gebühreneintreiber und Sozialverwalter gleichzeitig sein soll. Die Länderchefs können ja ohne weiteres Schlandfunk mit Wohngeld und dergleichen bündeln. Wollen sie das nicht, weil damit ein Grundbestandteil der Beitragsbegründung für Jederfrau entfällt?
:Ende Update
:Update:
Ich glaube, die Webseite ist doch nicht schlampig. Im Gegentum, sie ist ein heimliches Eingeständnis, dass der Bildungsauftrag der öffentlich-rechtlichen zu 150% erfüllt ist (nach Sollvorgabe der Landesmedienanstalten). Jeder Einwohner der BRD kann den Gesetzestext eigenständig interpretieren und ist so internet-kompetent und gebildet, dass er oder sie keine zwei Minuten braucht, um die zuständige Landesanstalt und deren Anschrift zu finden.
Hat bei mir aber noch nicht gewirkt, siehe Tippfehler in meinem Schreiben unten....
Man sollte so etwas Wichtiges auch nicht total erschöpft nach nächtlicher Arbeit schreiben.
Bei der Sache mit Mollath bzw. Pofalla habe ich einen Vorzug: gebt mir mal den Pofalla-Job, da brauche ich ja ausser "die Sache ist erledigt" kein Deutsch. Die Mollath-Lösung hätte lediglich den Vorzug der automatischen Rundfunkgebührenbefreiung und sonst nur Nachteile, müsste auch Medizindeutsch verstehen und so weiter.
Die Sache mit der GEZ ist die: Ich würde liebend gerne 5 Euro im Jahr zahlen, um einem armen Deutschen das TV zu subventionieren. Das Problem ist, dass die GEZ Gebühreneintreiber und Sozialverwalter gleichzeitig sein soll. Die Länderchefs können ja ohne weiteres Schlandfunk mit Wohngeld und dergleichen bündeln. Wollen sie das nicht, weil damit ein Grundbestandteil der Beitragsbegründung für Jederfrau entfällt?
:Ende Update
------------------------------------------------------------------------------------------
Nachfolgend das Einschreiben als Text.
Ich ziehe eine Veröffentlichung des Schreibens. selbstverständlich ohne personenbezogene Angaben in Erwägung.
Um Stellungnahme wird gebeten, insbesondere Gründe, die Ihrer Ansicht nach gegen eine Veröffentlichung sprechen würden.
Um Stellungnahme wird gebeten, insbesondere Gründe, die Ihrer Ansicht nach gegen eine Veröffentlichung sprechen würden.
[ABSENDER PERSONENDATEN REDIGIERT]
[ABSENDER PERSONENDATEN REDIGIERT]
Südwestrundfunk
Neckarstraße [REDIGIERT]
70190 [REDIGIERT] 6. Januar 2014
Rundfunkstaatsvertrag und Bundesnormen ("Ausländergesetz")
Sehr geehrter Herr Intendant,
Zunächst möchte ich Sie bitten, die Verantwortlichen des Beitragsservice in
Köln um eine klare Auflistung der Rundfunkanstalten mit der jeweiligen
Landeszuständigkeit auf der Webseite des Beitragsservice zu bitten.
Die Abwesenheit einer Aufstellung führt bei Unternehmen wie dem Ihren leicht
zu Unklarheiten.
Des weiteren sollte auf der Webseite ein entsprechender klarer Verweis für die
Zuständigkeit der Befreiung nach §4 Abs. 6 zu finden sein. Die Webseite in
ihrer aktuellen Form ist hier mangelhaft. Sie können nicht von einem Deutsch
B1 Menschen erwarten, den Gesetzestext zu verstehen.
Auch wäre die Erhebung von Premium-Telefonkosten überdenkenswert. In
Anbetracht der häufigen Verwendung des Konzepts "Subsidariät" seitens der
Gutachter ist eine Premium-Gestaltung m.E. fehl am Platz.
Nun zu meinem eigentlichen Anliegen.
Ich habe einen Befreiungsantrag nach §4 Abs. 6 beim Beitragsservice gestellt.
Dessen Zuständigkeit ist dafür wie angeführt nicht gegeben, auch die
erforderlichen amtliichen Bescheinigungen fehlen mir.
Nach weiterer Recherche habe ich festgestellt, dass in meinem Fall
([ABSENDER PERSONENDATEN REDIGIERT]
) ein Rechtskonflikt besteht.
Wir halten uns seit [ABSENDER PERSONENDATEN REDIGIERT] in der Bundesrepublik unter der Maßgabe des
Aufenthaltsgesetzes ("Ausländergesetzes") auf. Wir erfüllen alle dortigen
Voraussetzungen, so auch die bezüglich der Sicherstellung der Lebenshaltung,
bekannt unter dem Schlagwort Vermeidung von Ansprüchen auf Leistungen nach
ALGII und diversen SGBs. Diese Anforderungen stellen wir sicher.
Der Rundfunkstaatsvertrag stellt jedoch fest, das eine Befreiung in unserem
Fall nur bei Anrecht auf SGB bzw. ALGII-Leistungen in Frage kommt.
Damit verweigert uns der Staatsvertrag Rechte, die jedem Deutschen zustehen.
Dies wäre vermeidbar gewesen, hätte man das zu versteuernde Einkommen als
Bemessungsgrundlage benutzt.
Da dies nicht geschah, sehe ich im Konfliktfall die Anforderungen der
Bundesnorm sowie der wiederholten Intention der Vermeidung von
Transferleistungen als übergeordnet gegenüber dem Landesrecht nach dem
Rundfunkstaatsvertag an.
http://www.rundfunkbeitrag.de/e1645/e2447/Fuenfzehnter_Rundfunkaenderungsstaatsvertrag.pdf
Sollten Sie diese Ansicht nicht teilen, verweise ich Sie darauf, dass ich dann
als vollkommener Laie den Sachbestand der Diskriminierung auf Grund von
Nationalität und Familienstand zu erkennen glaube.
Kurzum, ich möchte Sie bitten, meine Anwesenheit in Deutschland auf der
Grundlage von Bundesrecht nicht durch eine landesrechtliche Zwangsabgabe mit
willkürlichen Einkommens- und Vermögensgrenzen zu beschädigen.
Das heißt, dass ich Sie bitten möchhte, [REDIGIERT] und mir keinerlei
Bescheide, Zahlungsaufforderungen oder sonstige Sanktionsandrohungen nach
diesem Staatsvertrag zukommen zu lassen.
Die bundesrechtlich gewährleistete Sicherung der Familie und die
gesamtgesellschaftlich wünschenswerte Vermeidung von Transferleistungen können
Sie ja bei einer entsprechenden Überarbeitung des Vertrags angemessen
berücksichtigen.
Sollten Sie hier keinen Konflikt erkennen, bitte ich Sie um eine auch für
Laien klar verständlliche Erläuterung.
Im übrigen bin ich gerne bereit, Ihnen zu erläuern, dass ich kompletter
Nichtnutzer des öffentlichen Rundfunks und Fernsehens bin. Die sogenannte
Nutzungsvermutung mag vor 50 Jahren grenzwertig tragbar gewesen sein, ist
heute jedoch m.E. nicht mehr haltbar.
Abschliessen möchte ich mit einer Anekdote. Wir hören Internet-Radio über
http://tunein.com/ und ich habe gestern aus Spaß nach deutschen Sendern
gesucht. Dabei wurde ich nicht nur fündig, sondern fand eine praktisch
komplette Liste der öffentlich rechtlichen, auch der SWR Sender.
Ich finde es amüsant, dass Aunsländer ohne ALGII bzw. SGB Anspruch gezwungen
sind, Sendungen zu finazieren, die dann kostenlos, hoffentllich legal, von
beitragsfreien, öfter mal etwas über Hartz liegenden Auslandsdeutschen,
Auslandsösterreichern etc. über TuneIn beziehbar sind.
Was sagt denn Ihre Rechtsabteilung zum Re-Import von SWR Sendungen?
Mit freundlichen Grüssen,
[ABSENDER PERSONENDATEN REDIGIERT]
Monday, January 6, 2014
The last truly inalienable human right: The Right to Ignorance
Cynics, please move on, there is nothing to read here for you.
Not long ago, well, I use not long ago to cover up my laziness or my deteriorating memory. I can't quite remember which of the two.
Not long ago, had you asked me to name some basic human rights, I'd have rattled off most of the U.S. Constitution and added a couple of other rights to impress you with my open mindedness and my steel trap mind, which is getting a bit worn out at the edges.
It is nearly impossible to say when it all started to change. Was it the day I realized that famously dark and morose French writer Albert Camus was one of the greatest comedians of his generation? Or was it when the explanation occurred to me for why an unnamed world power began using torture?
Oh, you want to hear that one, sure. It began when an Ivy League trained lawyer who had passed his Latin language class because the teacher and the student's dad, well...
He passed, graduated, and went to work for the government. Then one day in a meeting he heard a Latin phrase that obviously translated as "have me the corpse", so he brought back a corpse.
Memory, where art thou?
Or when we and the world found out that the right to privacy had never been more than a right of the privileged class and even they had pretty much lost it?
Or was it when we read that a big reason for "18-wheelers full of cash" paid by unwilling German citizens to their public broadcasting companies was this: someone had enshrined an "educational value to the populace" in the law that created the broadcasters.
The sanctity of your house, your body and everything you ever cherished gone, there was only one fundamental human right left, the right to ignorance.
The Right to Ignorance is much more than the right to not know or not learn what others want you to. It is not a passive right, the Right to Shrug Off, if you will. The Right to Ignorance is an active right, one that goes public, unabashed, unashamed, a bit like Martin Luther in front of the cardinals who put him on public trial. Luther, known for highly colorful language, said something like "Here I stand, you motherf*****s, what 'you gonna do 'bout it!"
I concede he may not have said "what you gonna do 'bout it", because he was not from New Jersey, I'm pretty sure he was Italian, though.*
Yes, Luther was right, and that clears him of ignorance, but he was Italian.
Getting ignorance right to the point where people's jaws drop and all logic drains out of them in the face of your behavior or speech is a long journey, it needs education, not any education but the sort where "less is more".
The charm of the right to ignorance lies in the fact that taking it away from us makes the world a more boring place. Taking away your privacy makes the world more interesting to those who do the taking. Reading your ex girlfriends emails as part of your job must have some allure...otherwise it wouldn't be done. Listening in to other people's very personal conversations on the telephone should do the same thing.
Taking away our ignorance, au contraire, means less tabloid fodder, less schadenfreude. Ignorance is an easy way to make money, too.
Not enshrined in any constitution, not declared as a human right by the United Nations, not protected in any law [actually, well, ahm...], ignorance draws strength from not being a right everybody wants.
So, do not dismiss ignorance just because that's what your culture wants you to do.
Gee, am I tired. Just read some of the other posts on this blog, and you will see it is tough to get there, but I have almost achieved a satisfactory level of ignorance myself.
And I will fight for my inalienable right to ignorance.
* Look it up on Wikipedia. If Wikipedia doesn't confirm it, well, they are lying. **
** How many asterisks can we string together? Anyway, we hope you understood the Luther is Italian quip is a joke.
Not long ago, well, I use not long ago to cover up my laziness or my deteriorating memory. I can't quite remember which of the two.
Not long ago, had you asked me to name some basic human rights, I'd have rattled off most of the U.S. Constitution and added a couple of other rights to impress you with my open mindedness and my steel trap mind, which is getting a bit worn out at the edges.
It is nearly impossible to say when it all started to change. Was it the day I realized that famously dark and morose French writer Albert Camus was one of the greatest comedians of his generation? Or was it when the explanation occurred to me for why an unnamed world power began using torture?
Oh, you want to hear that one, sure. It began when an Ivy League trained lawyer who had passed his Latin language class because the teacher and the student's dad, well...
He passed, graduated, and went to work for the government. Then one day in a meeting he heard a Latin phrase that obviously translated as "have me the corpse", so he brought back a corpse.
Memory, where art thou?
Or when we and the world found out that the right to privacy had never been more than a right of the privileged class and even they had pretty much lost it?
Or was it when we read that a big reason for "18-wheelers full of cash" paid by unwilling German citizens to their public broadcasting companies was this: someone had enshrined an "educational value to the populace" in the law that created the broadcasters.
The sanctity of your house, your body and everything you ever cherished gone, there was only one fundamental human right left, the right to ignorance.
The Right to Ignorance is much more than the right to not know or not learn what others want you to. It is not a passive right, the Right to Shrug Off, if you will. The Right to Ignorance is an active right, one that goes public, unabashed, unashamed, a bit like Martin Luther in front of the cardinals who put him on public trial. Luther, known for highly colorful language, said something like "Here I stand, you motherf*****s, what 'you gonna do 'bout it!"
I concede he may not have said "what you gonna do 'bout it", because he was not from New Jersey, I'm pretty sure he was Italian, though.*
Yes, Luther was right, and that clears him of ignorance, but he was Italian.
Getting ignorance right to the point where people's jaws drop and all logic drains out of them in the face of your behavior or speech is a long journey, it needs education, not any education but the sort where "less is more".
The charm of the right to ignorance lies in the fact that taking it away from us makes the world a more boring place. Taking away your privacy makes the world more interesting to those who do the taking. Reading your ex girlfriends emails as part of your job must have some allure...otherwise it wouldn't be done. Listening in to other people's very personal conversations on the telephone should do the same thing.
Taking away our ignorance, au contraire, means less tabloid fodder, less schadenfreude. Ignorance is an easy way to make money, too.
Not enshrined in any constitution, not declared as a human right by the United Nations, not protected in any law [actually, well, ahm...], ignorance draws strength from not being a right everybody wants.
So, do not dismiss ignorance just because that's what your culture wants you to do.
Gee, am I tired. Just read some of the other posts on this blog, and you will see it is tough to get there, but I have almost achieved a satisfactory level of ignorance myself.
And I will fight for my inalienable right to ignorance.
* Look it up on Wikipedia. If Wikipedia doesn't confirm it, well, they are lying. **
** How many asterisks can we string together? Anyway, we hope you understood the Luther is Italian quip is a joke.
Legal German for Dummies: Define "Subsidiaritaet" & "Transferleistung"
Subsidiaritaet:
=========
Bettelarmer Auslaender zahlt den gleichen Rundfunkbeitrag wie ein deutscher Millionaer.
Transferleistung:
==========
Obdachloser bittet deutschen Millionaer um 10 Cent.
=========
Bettelarmer Auslaender zahlt den gleichen Rundfunkbeitrag wie ein deutscher Millionaer.
Transferleistung:
==========
Obdachloser bittet deutschen Millionaer um 10 Cent.
The unnoticed coup of the politico-media industrial complex in Germany
Our first thought was way too American: the inmates are running the asylum.
That thought came about because the traditional German name for a public broadcasting service generally had the word "Anstalt" in it, which just so happens to be a constituent of the German term for that asylum where those were kept that society deemed crazy.
I hereby apologize to the one friend I might still have in the German public broadcasting system. Our status is possibly contingent on her not reading any of my recent rants on the power grab that took place here in public broadcasting.
Get a historical perspective of the mandatory tax/fee that even the most dirt poor immigrant who is not eligible for basic living allowance must now pay to satisfy the insatiable appetite of an industry already sucking up in excess of 7.5 billion euros of public money a year.
The official name of the thing is "fee" because it would be illegal if it were a tax.
As the disturbing picture becomes clearer, it begins to resemble a silent coup d'etat. The stunning realization that it had been decades in the making caused a few sleepless nights.
We were not here when the Germans debated how to change their "fee" structure. The Frankenfee monster born under the applause of the German main stream media --- the public broadcasting services, the beneficiaries -- is a masterpiece of legal engineering.
The keystone of the pro-Frankenfee campaigners was the term "Bestandswahrung". The easy translation would be "maintain current levels of public financing", but this translation cannot capture the emotional content of the two component words "Bestand" and "Wahrung".
"Bestand" is kind of "that which is", a state of existence radiating a sense of hard work, of great achievement. "Wahrung" is a slightly dated word which is best rendered as "to guard".
The public broadcasters and their plentiful army of political, legal and contracting supporters thus set out merely to guard the achievements of public broadcasting for the future benefit of German society.
What's wrong with not wanting to give up money, you ask?
Nothing, entitlements are sticky, and it is okay.
What is bad is this: all of this was fought out in the Great Recession and its aftermath. German governments had for almost a decade slashed "that which is" in social security, payroll taxes, health care and the whole shebang.
And there, right in the middle of it all, the public broadcasters who have long since branched out into full for profit businesses in all humility, with just a tiny dose of end of the world hype, explain to the country that they want nothing more than keep the level of financing unchanged.
And they pull it off!
Huge swaths of civil society had pleaded for a decade: please, we are not asking for more, just let us keep what we have now!
Pensions for workers and lower middle class Germans were slashed not once, not twice but several times under the rallying cry "we are no longer competitive in the world".
We'll just cut a little more, it won''t hurt, promise. Today, Germany, the economic powerhouse of Europe, has one of the lowest retirement benefit levels of the Western World.
And the public broadcasters make out like bandits.
It looks, well, it looks like payback. Payback for decades of quietly providing well paid jobs for former politicians and their offspring, payback for building all these transmitters along the western side of the Iron Curtain, beaming as far into East Germany as possible, payback for not panicking during the social unrest of the late 1960s, for staying calm enough and in the right political corner during the 70s, for being actually pretty good at that strangely distant time in the past when the German people (with a little help from their Polish, Hungarian, and Russian friends) brought down THE WALL. Payback for keeping up morale during the "liberal" decade death by a thousand cuts.
It may seem in retrospect that the German government took notice of the quiet strength of its people. Candle light holding demure preachers and socialist housewifes did what armies had not been able to do.
I challenge you to look at the relationship of most public broadcasters and the newly powerful to see if the previous healthy distance starts to fade around that time. Thoughtful voices remain in German public broadcasting, fewer and fewer of them.
Has any social scientist researched the literal family trees in German public broadcasting?
The surnames indicate the formation of dynasties. Tally them.
The bitter battle over one of the most pathetically unjust fees [as far was we know of] is not quite over yet. But barring a German supreme court spanking, the politico-media industrial complex has won.
Note: In a fit of indignation, one specific other German word, a composite noun popped up in the imagination of the author. What a wonderfully outrageous comparison that one would make. A rational decision was made to not use this term in the present post.
That thought came about because the traditional German name for a public broadcasting service generally had the word "Anstalt" in it, which just so happens to be a constituent of the German term for that asylum where those were kept that society deemed crazy.
I hereby apologize to the one friend I might still have in the German public broadcasting system. Our status is possibly contingent on her not reading any of my recent rants on the power grab that took place here in public broadcasting.
Get a historical perspective of the mandatory tax/fee that even the most dirt poor immigrant who is not eligible for basic living allowance must now pay to satisfy the insatiable appetite of an industry already sucking up in excess of 7.5 billion euros of public money a year.
The official name of the thing is "fee" because it would be illegal if it were a tax.
As the disturbing picture becomes clearer, it begins to resemble a silent coup d'etat. The stunning realization that it had been decades in the making caused a few sleepless nights.
We were not here when the Germans debated how to change their "fee" structure. The Frankenfee monster born under the applause of the German main stream media --- the public broadcasting services, the beneficiaries -- is a masterpiece of legal engineering.
The keystone of the pro-Frankenfee campaigners was the term "Bestandswahrung". The easy translation would be "maintain current levels of public financing", but this translation cannot capture the emotional content of the two component words "Bestand" and "Wahrung".
"Bestand" is kind of "that which is", a state of existence radiating a sense of hard work, of great achievement. "Wahrung" is a slightly dated word which is best rendered as "to guard".
The public broadcasters and their plentiful army of political, legal and contracting supporters thus set out merely to guard the achievements of public broadcasting for the future benefit of German society.
What's wrong with not wanting to give up money, you ask?
Nothing, entitlements are sticky, and it is okay.
What is bad is this: all of this was fought out in the Great Recession and its aftermath. German governments had for almost a decade slashed "that which is" in social security, payroll taxes, health care and the whole shebang.
And there, right in the middle of it all, the public broadcasters who have long since branched out into full for profit businesses in all humility, with just a tiny dose of end of the world hype, explain to the country that they want nothing more than keep the level of financing unchanged.
And they pull it off!
Huge swaths of civil society had pleaded for a decade: please, we are not asking for more, just let us keep what we have now!
Pensions for workers and lower middle class Germans were slashed not once, not twice but several times under the rallying cry "we are no longer competitive in the world".
We'll just cut a little more, it won''t hurt, promise. Today, Germany, the economic powerhouse of Europe, has one of the lowest retirement benefit levels of the Western World.
And the public broadcasters make out like bandits.
It looks, well, it looks like payback. Payback for decades of quietly providing well paid jobs for former politicians and their offspring, payback for building all these transmitters along the western side of the Iron Curtain, beaming as far into East Germany as possible, payback for not panicking during the social unrest of the late 1960s, for staying calm enough and in the right political corner during the 70s, for being actually pretty good at that strangely distant time in the past when the German people (with a little help from their Polish, Hungarian, and Russian friends) brought down THE WALL. Payback for keeping up morale during the "liberal" decade death by a thousand cuts.
It may seem in retrospect that the German government took notice of the quiet strength of its people. Candle light holding demure preachers and socialist housewifes did what armies had not been able to do.
I challenge you to look at the relationship of most public broadcasters and the newly powerful to see if the previous healthy distance starts to fade around that time. Thoughtful voices remain in German public broadcasting, fewer and fewer of them.
Has any social scientist researched the literal family trees in German public broadcasting?
The surnames indicate the formation of dynasties. Tally them.
The bitter battle over one of the most pathetically unjust fees [as far was we know of] is not quite over yet. But barring a German supreme court spanking, the politico-media industrial complex has won.
Note: In a fit of indignation, one specific other German word, a composite noun popped up in the imagination of the author. What a wonderfully outrageous comparison that one would make. A rational decision was made to not use this term in the present post.
Subscribe to:
Posts (Atom)